Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2007 m. balandžio 24 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704604792, kurios pagrindu pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ atsakovui suteikė 885,95 Eur (3059,00 Lt) paskolą turtui - Kompiuteris Intel CoreDuo 2E6300/pagrindinė plokštė Foxconn P9657AA/atminties 1 GB DDR II/standusis diskas WD 250 GB/vaizdo plokštė GF7600GS 256 MB/optinis irenginys NEC DVD-RW/monitorius Samsung 710N/optinė pelė/klaviatura/korpusas su maitinimo šaltinio 400W/operacinė sistema LINUX, įsigyti. Atsakovas įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas pradinio kreditoriaus naudai. Atsakovui netinkamai vykdant minėtą sutartį, pradinis kreditorius pastarąją nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2015 m. kovo 10 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-03, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal sutartį. Ieškovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieškinio parengimo dienai. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704604792 sudaro 211,62 Eur skola, 173,19 Eur palūkanos, 76,18 Eur delspinigiai, iš viso - 460,99 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). UAB „Ūkio banko lizingas“ savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 211,62 Eur skola, 173,19 Eur palūkanos, 76,18 Eur delspinigiai, iš viso - 460,99 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 procentų sutartines metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (211,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 211,62 Eur (dviejų šimtų vienuolikos Eur 62 ct) skolą, 173,19 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų Eur 19 ct) palūkanas, 76,18 Eur (septyniasdešimt šešių Eur 18 ct) delspinigius, 16 procentų sutartines metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (211,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 460,99 Eur, sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkioliką Eur 0 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.