Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. balandžio 11d., apie 10⁵⁰ val., dienos metu, pažeidėjas A. K., kaip asmuo, atliekantis administracinį areštą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK areštinėje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., areštinės pasivaikščiojimo kiemelyje, matant ir girdint kitiems asmenims, įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais iškoliojo Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją-pil. I. B. ir, nusimovęs šortus, pastarajai rodė savo lytinį organą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. K. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustų liudytojų-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnų(Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos) I. B., kaip nukentėjusiosios, ir (Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio Patrulių būrio vyr. patrulių) G. R. ir V. Ž. parodymais ir kitais administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniais pranešimais dėl pareigūno garbės ir orumo įžeidimo(b.l. 2-3) ir visa kita medžiaga.

Tokiu būdu, įvertinus visų bylos nagrinėjimo teisme metu išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, pažeidėjas A. K., savo neteisėtu elgesiu ir veiksmais įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, reiškiamais žodžiu ir veiksmu, tuo kėsinantis į nustatytą valdymo tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., t.y. policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ir veiksmu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas tiek už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tiek ir už 2015m. rugsėjo 03d. padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. K. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę(b.l. 7-9). Nežiūrint į tai, į teismo posėdį policijos pagalba atvesdintas pažeidėjas A. K., kuris šiuo metu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK areštinės patalpose atlieka jam paskirtą administracinį areštą pagal įsiteisėjusį Vilniaus m. apyl. teismo teisėjo 2015m. spalio 07d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-14793-295/2015m.(b.l. 11-17, 26-29), savo kaltę dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo pilnai pripažino, teismo posėdžio metu viešai atsiprašydamas įžeistos policijos pareigūnės už savo netinkamą elgesį ir veiksmus. Šią aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia pažeidėjo A. K. atžvilgiu. Kadangi pažeidėjo A. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto įžūlaus pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. K., kaip šiuo metu niekur nedirbančio asmens ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laikytina, kad straipsnio sankcijoje numatytos švelniausios nuobaudos-baudos pažeidėjui paskyrimas būtų neefektyvus ir nepasiektų įstatyme apibrėžtų administracinės nuobaudos tikslų(LR ATPK 20 str.). Tokiu būdu pažeidėjui A. K., kaip jau nebe kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, sistemingai pažeidinėjančiam ir visuomenėje nustatytas doroves taisykles, kuris ir šiuo metu jau atlieka administracinį areštą, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina tik griežčiausia sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis-administracinis areštas, tačiau paskyrus sankcijoje numatyto administracinio arešto minimumą(LR ATPK 30² str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str. 1d., 30² str., 187 str. 2d., 302²-302⁴ str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 str. 2d., areštą 15(penkiolikai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo A. K. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. K., šiuo metu atliekančio administracinį areštą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK areštinės patalpose, ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis