Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržai, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis T. K. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016-09-11 d., apie 20 val. 30 min., Biržų m., (duomenys neskelbtini), motinos I. D. gyvenamajame bute, sugriebdamas savo motinai I. D. už kaklo ir grasindamas I. D. ją pakarti ant šviestuvo, jai pradėjus šaukti, išdauždamas virtuvės lango stiklą, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų – nukentėjusiąją, savo šeimos narį, motiną I. D..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-11 d. dienos metu jis vartojo alkoholį. Į pavakarę jis nuėjo prie motinos I. D. namų, esančių Biržų m., (duomenys neskelbtini). Nuėjo kartu su pažįstamu A., su kuriuo tą dieną gėrė. Jo pavardės nežino, nežino ir kur jis gyvena. Kartu su A. nuėjo į motinos butą ir dėl kažko susipyko su motina. Mamai jis buvo suėmęs už kaklo ir pagrasino, kad ją pakabinsiąs, pakarsiąs ant šviestuvo. Motinai nebūtų nieko daręs, tiesiog girtas būdamas taip pasakė. Motina pradėjo rėkti. Jis išeidamas išdaužė virtuvės langą, nes pats jį ir buvo įdėjęs. Motina I. D. buvo girta, su ja girta neįmanoma normaliai pasikalbėti. Prie visko kabinėjasi, kviečia policiją. Gailisi grasinęs motinai (b.l.55-57).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2016-09-11 d. apie 20 val. 30 min. pas ją į namus atėjo sūnus T. K. su kažkokiu nepažįstamu vaikinu. Kilusio konflikto metu T. K. ją griebė už kaklo ir sakė, kad ją pakars, pakabins ant šviestuvo. I. D. pradėjo rėkti, jai buvo labai baisu. T. K. ją paleido ir su draugu išbėgo iš namų. Išbėgdamas T. K. išdaužė virtuvės lango stiklą (b.l.1, 21).

Liudytojas E. D. parodė, kad 2016-09-11 d. apie 20 val. 30 min. į jų butą atėjo neblaivus jo sutuoktinės I. D. sūnus T. K.. T. K. pradėjo konfliktuoti. Su T. K. buvo jo draugas, kurio E. D. nepažįsta. T. K. suėmė motinai I. D. už gerklės ir sakė, kad ją pakars ant šviestuvo. I. D. pradėjo šaukti, rėkti, tai T. K. su draugu pabėgo, o išbėgdamas jis dar išdaužė virtuvės lango stiklą (b.l.24-25).

Alkotesteriu I. D. 2016-09-11 d. 21 val. 15 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 2,42 promilės. (b.l.4)

Apžiūrint įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), Biržų m., konstatuojama, kad apžiūrima virtuvė ir svetainė. Virtuvės šiaurinėje pusėje yra langas mediniu rėmu, lango stiklas mechaniškai pažeistas. Ant stalo ir grindų matomos stiklo šukės. Svetainėje - kambario centre prie lubų yra šviestuvas baltu stikliniu gaubtu. (b.l.2, 5-7).

Alkotesteriu T. K. 2016-09-12 d. 02 val. 27 min. buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,39 promilės (b.l.41).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, neteistas, 2015-01-19 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 212 str. 1 p., 214 str. 1 d., 3 d., 4 d. (b.l. 37-40), administracine tvarka baustas: 2012-01-12 d. pagal LR ATPK 178(1) str.2d.; 2014-09-18 d. pagal LR ATPK 130 str.1d., 123 str.1d., 123 str.1d., 123 str.5d., 124(1) str.7d., 129 str.; 2014-10-23 d. pagal LR ATPK 180 str. (b.l.34-36), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 28, 29), duomenų dėl psichiatrinės ir narkologinės įskaitos nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

T. K. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-09-12 d. 02 val. 25 min. (b.l. 42-43), paleistas 2016-09-12 d. 14 val. 17 min. (b.l. 59-60). Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 65 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 61-63) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d., ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (210 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.