Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-5-00087-22 medžiaga, kurioje

K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, užsiima individualia veikla, teistas:

1. 1989 m. Jurbarko rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1993 m. kovo 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2005 m. birželio 13 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2005 m. lapkričio 2 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 epizodai, 178 straipsnio 3 dalį – 2 epizodai, 6 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2007 m. gegužės 11 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme;

bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. T., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padėjo nenustatytam asmeniui neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

2. K. T. turėdamas tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atgabenti gintaro žaliavą, 2022 m. rugsėjo mėn., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, gyvenančiais Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, kad nenustatytas asmuo ties Pagėgių savivaldybės Vilkyškių sen., Sokaičių kaimu, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities perplaukdamas Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, 2022 m. rugsėjo mėn. 28 d. atplukdys gintaro žaliavą, kurią jis nuo Nemuno upės kranto išgabens į Lietuvos teritorijos gilumą. Tokiu būdu, bendru jų išankstiniu susitarimu, veikdamas bendrininkų grupėje, K. T., 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 9 val. automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į iš anksto sutartą vietą prie Nemuno upės, Pagėgių savivaldybės, Vilkyškių sen., Sokaičių kaime ir imituodamas, kad atvyko žvejoti, stebėjo aplinką, būdamas pasiruošęs per radijo ryšio stotelę informuoti ir įspėti bendrininkus, jei pamatytų pasienio tarnybos pareigūnus ar iškilus kitokiai sulaikymo grėsmei, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, apie 10.30 val., naudodamasis nardymo įranga, perplaukė Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, esantį Sokaičių kaime, Vilkyškių sen., Pagėgių savivaldybėje, ir atplukdė penkis ryšulius su 48,99 kg. gintaro žaliavos, kurią perdavė K. T., ir Nemuno upe nuplaukė atgal į Rusijos Federacijos krantą, tokiu būdu neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o K. T. gintaro žaliavą ištraukė iš Nemuno upės ir rengėsi gabenti toliau, tačiau jį įvykio vietoje sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai. Tokiu būdu K. T., veikdamas kaip padėjėjas, padėjo nenustatytam asmeniui neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Dėl šių veiksmų atlikimo K. T. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje.

3. K. T. pareiškus įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, pastarasis kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad apie 2-3 metus pažįsta armėnų tautybės vyriškį vardu G., pavardės nežino, kuris gyvena Sovetsko m., Rusijos Federacijoje. Jis kartais atvažiuoja pas jį, taip pat susitinka jam nuvykus į Sovetską, jis ten dažnai važiuoja, nes jo žmona kilusi iš ten, Sovetske gyvena giminės. 2022 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jam būnant Rusijoje, Sovetske, G. jo paklausė, ar jis nesutiktų nuo Nemuno kranto paimti per upę atgabentos gintaro žaliavos, kurią turėtų nusivežti į namus ir pasaugoti. Už maišą gintaro žaliavos pasaugojimą G. pažadėjo sumokėti po 200 Eurų. Jis norėdamas užsidirbti pinigų sutiko. Suprato, kad tai bus gintaro kontrabanda. G. jam liepė nusipirkti raciją, per kurią jie turės kontaktuoti. Raciją nusipirko radijo prekių parduotuvėje. G. jam pasakė, kad kontaktuos trečio lygio bangom. Šia racija galima kontaktuoti per 7 kilometrų atstumą. Nusipirkus raciją kontaktavo vakarais, G. turėjo jam pasakyti, kada bus plukdomas gintaras. Taip pat G. liepė nupirkti ritę metalinio troso 2 mm storio 300 metrų, kurį jis turės atsivežti ant kranto. Jis taip ir padarė. Kam jis buvo reikalingas rusams, jis nežino, galvoja, kad ateityje juo būtų naudoję gintaro traukimui iš Rusijos pusės be naro. 2022 m. rugsėjo 26 d. vakare G. per raciją jam pasakė, kad trečiadienį (rugsėjo 28 d.) ryte bus plukdomas gintaras, nurodė atvažiuoti prie Nemuno kranto Sokaičiuose, pravažiavus namus, prie valstybės sienos ženklo. Jis dėl kompanijos sūnėnui M. J. pasiūlė važiuoti kartu su juo prie Nemuno pažvejoti. Apie gintarą jam nieko nesakė, jam jo pagalbos nereikėjo. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 9 val. jam priklausančiu automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu išvažiavo prie Nemuno upės. Nuvažiavus prie Nemuno upės Sokaičių kaimo ribose, automobilį paliko prie kranto, toje vietoje M. pradėjo žvejoti, o jis nuėjo tolyn per dvi dambas mėtydamas palei krantą spiningą. Jie buvo sutarę konkretų laiką, kada bus plukdomas gintaras. Tokiu atveju, jeigu būtų pamatęs kažkokią tai grėsmę Lietuvos ar Rusijos krante, tai per raciją būtų apie tai pranešęs G. Stebėjo aplinką ir kilus bet kokiai aplinkybei, jeigu būtų pamatęs pasieniečius ar kažkokią kitą grėsmę, būtų apie tai pranešęs G. Su racija susisiekė su G. ir jis jam nurodė kiek paeiti, kur ta vieta, kur bus atplukdytas gintaras. Tada jis grįžo į mašiną, pasiėmė ritę su trosu. Su trosu grįžo atgal į tą nurodytą vietą. T. G. per raciją jam liepė laukti, kol iš vandens pasirodys plaukikas, liepė jam paduoti troso galą, o iš jo paimti gintarą. Netrukus iš vandens pasirodė asmuo su naro kostiumu, su akvalangu, jo veido nesimatė. Jis įbrido į vandenį iki pusės ir iš naro perėmė krepšį su gintaru, o narui padavė troso galą. Ritė buvo ant kranto. Su naru visai nekontaktavo, jis tik iš vandens iškišo ranką, iš vandens buvo matyti tik galva. Krepšį su gintaru partempė į krantą, o krante jį iš karto sulaikė pareigūnai. Krepšys su gintaru buvo labai sunkus, jo manymu galėjo būti apie 40-50 kilogramų svorio. Kiek paketų gintaro buvo tame krepšyje, jis nespėjo pažiūrėti. Jeigu pareigūnai nebūtų jo sulaikę, būtų gintarą dalimis parsinešęs į automobilį ir nusivežęs į namus saugoti. Vėliau turėjo atvykti G. pasiimti gintaro, o jam atsilyginti už saugojimą. Pareigūnai iš vandens ištraukė trosą, kuris visai nedaug tebuvo įtrauktas į Nemuną. Dar būnant ant kranto jis matė, kad pareigūnai iš vandens ištraukė dar ir seną surūdijusį trosą su svoriais ant galų. Apie to seno troso buvimą jis nieko nežinojo ir kad jis yra vandenyje, nematė (t. 1, b. l. 91 - 96, t. 2, b. l. 65 - 70, 106 - 109, 119 - 121).

4. 2022 m. rugsėjo 28 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnės Gražinos Šibailienės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. 11.42 val., Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, realizuojant turimą informaciją, kartu su Specialios paskirties skyriaus Pagėgių komandos pareigūnais, Pagėgių pasienio rinktinės Viešvilės užkardos veikimo teritorijoje, Pagėgių sav., Vilkyškių sen., Sokaičių k. ribose, sulaikė Lietuvos pilietį K. T., kuris iš Nemuno upės tempė maišą, kuriame, kaip vėliau paaiškėjo buvo gintaro gabalai, viso penkiose žalsvos spalvos maišuose buvo apie 50 kg. gintaro, kurį jis perėmė iš nenustatyto asmens (naro), kuris perdavęs krepšį paniro po vandeniu ir panašiai po 10 min. išniro prie Rusijos Federacijos kranto ir išlipęs į krantą pasišalino į Rusijos Federacijos teritorijoje esančius krūmus. Šio asmens sulaikyti nepavyko. Lietuvos teritorijoje Nemuno upės krante taip pat sulaikytas M. J., kuris galimai susijęs su šia neteisėta veika, t. y. įvykio metu stebėjo ir saugojo įvykio vietos prieigas (t. 1, b. l. 27 - 32).

5. 2022 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta yra Pagėgių pasienio rinktinės Viešvilės pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pagėgių sav., Vilkyškių sen., Sokaičių k. ribose ant Nemuno upės kranto, kur prie tako vedančio prie upės rasta žalios spalvos su geltonomis detalėmis ir pilkos spalvos metalo rankena ritė, ant kurios susuktas pilkos spalvos metalinis trosas. Taip pat šalia matosi dalis troso, kuris nesusuktas į ritę. Apie 10 metrų atstumu nuo troso rastas brezentinis maišas, kuriame rasti 5 žalsvos spalvos maišai, kurių viduje matosi gintaro gabalėliai. Vandenyje apie 1,5 metro atstumo nuo kranto aptiktas įsmeigtas medinis pagalys, kurio apačioje vandenyje pritvirtintas metalinis trosas. Traukiant šį trosą iš vandens panašiai už 10 metrų rastas prie šio troso prijungtas storesnis metalinis trosas. Traukiant toliau iš vandens ištrauktas betininis blokas su jame pritvirtinta metaline kilpa. Traukiant toliau buvo ištraukta apie 150 metrų troso ir dar vienas betoninis blokelis su metaline kilpa. Taip pat įvykio vietoje rasta ir paimta spiningas „Okuma“. Netoli įvykio vietos rastas automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su pulteliu ir prisegtu raktu. Iš įvykio vietos paimta ritė, ant kurios suvyniotas metalinis pilkos spalvos trosas, spiningas „Okuma“, brezentinis maišas, kuriame sudėti penki džiutiniai maišai, kuriose gintaro gabaliukai, trosas suvyniotas ant pagalio, betoniniai blokeliai - 2 vnt., automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su pulteliu ir prisegtu raktu (t. 1, b. l. 1 - 18).

6. 2022 m. rugsėjo 28 d. K. T. asmens kratos protokolo duomenimis nustatyta, kad asmens kratos metu K. T. striukės kišenėje rasta radijo ryšio stotelė „COMRADE“ su pritvirtinta ausine. Taip pat paimtas pilko metalo trosas, dvi pilko metalo tvirtinimo sagtys (t. 1, 42 - 44).

7. M. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (t. 2, b. l. 85-87), parodė, kad K. T. yra jo dėdė, mamos brolis. 2022 m. rugsėjo 27 d. vakare buvo sutikęs dėdę K. T. ir jis jam pasiūlė ryte važiuoti pažvejoti prie Nemuno upės. Pasiėmė savo meškeres, kėdę, kitus žvejybos įrankius ir 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 9 val., jam atvažiavus savo automobiliu Chrysler Voyager, jie kartu išvažiavo žvejoti. Jis suprato, kad K. T. taip pat važiuoja žvejoti, su savimi turėjo meškerę su spiningu. K. T. pasakė, kad važiuos žvejoti į Sokaičius, pervažiavus Vilkyškius, Nausėdus. Atvažiavus prie Nemuno kranto, jis nuėjo žvejoti, mašiną užstojo krūmai ir kalnelis. K. T. nuėjo žemyn pasroviui spiningaudamas. Daugiau jis jo nematė. Per tą laiką telefonu su juo nekontaktavo. Pažymėjo, kad jis su gintaro plukdymu nėra susijęs ir nieko nežino, K. T. jo nieko neprašė, nieko apie tai nesakė (2 t., 18-23 l.).

8. Liudytojas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnas V. K. paaiškino, kad pagal gautą informaciją apie galimą kontrabandos gabenimą iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Nemuno upę Pagėgių pasienio rinktinės Viešvilės pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pagėgių sav., Vilkyškių sen., Sokaičių k., 2022 m. rugsėjo 28 d. minėtoje vietoje vykdė stebėjimą prie Nemuno upės kranto bei jo prieigose, tam, kad sulaikyti neteisėtai gabenamą kontrabandinį krovinį ir su gabenimu susijusius asmenis. Stebėjimą vykdė jis, taip pat kiti pareigūnai, kurie buvo supažindinti su esama situacija, buvo paskirstytos stebėjimo vietos. Buvo stebimas Nemunas, jo krantas bei prieigos. Apie 09 val. pamatė, kad lauko keliuku prie Nemuno upės atvažiavo automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo atvyko du vyriškiai. Automobilis sustojo įvažiavime į aikštelę prie Nemuno upės ties valstybės sienos ženklu Nr. 407. Toje vietoje liko žvejoti vienas iš atvykusių, t. y. M. J., o antrasis, - K. T. spiningaudamas ir dairydamasis vaikščiojo Nemuno upės pakrante žemyn - aukštyn. Apie 10.30 val. pastebėjo, kad Rusijos pusėje prie Nemuno vandens krante iš krūmų išėjo vienas asmuo ir įbridęs į vandenį kažką daro, antras žmogus nuo kranto į vandenį įrideno didelį krepšį pirmajam, kuris buvo vandenyje. Pirmasis po kelių minučių išlipo į krantą ir neilgai užtrukęs grįžo į vandenį ir paniro, ant jo nugaros matėsi deguonies balionai, pats buvo su naro kostiumu. Maždaug po 15 minučių jis pamatė, kad prie Lietuvos kranto vienas vyriškis stovi įsibridęs vandenyje ir tuo metu pamatė, kaip iš vandens prie jo išniro naras, kuris po kelių sekundžių vėl paniro į vandenį. Kur nuplaukė naras, buvo neaišku. Apie 11 val. kolega S. P. informavo, kad K. T. įsibridęs į vandenį Nemuno upėje ir pasilenkęs pradėjo kažką daryti (iki to laiko K. T. jau buvo kelis kart įbridęs į vandenį toje vietoje). Netrukus buvo pastebėta, kad prie K. T. iš vandens išniro asmuo su naro apranga, kuris K. T. perdavė krovinį ir netrukus paniro atgal į vandenį, o K. T. iš vandens gabena krovinį į krantą. Nurodė pareigūnams vykdyti sulaikymą. Įvykio vietoje buvo sulaikytas K. T. bei atgabentas brezentinis maišas su kroviniu (kaip vėliau paaiškėjo jame buvo gintaro žaliava). Pareigūnai taip iš vandens tempė metalinį trosą, kuris jiems atbėgus į įvykio vietą niro į Nemuną, iš pradžių tempiant jautėsi svoris, po to jis palengvėjo, ištraukus trosą jo gale buvo metalinis karabinas skirtas užsegimui. Maždaug po 10 min. pamatė, kad prie Rusijos kranto iš vandens išnyra naras ir išlipęs iš vandens pasišalino į teritorijos gilumą, t. y. į krante esančius krūmus. Maždaug tuo metu Lietuvos krante buvo sulaikytas ir M. J.. Vėliau apžiūrint įvykio vietą Nemuno upėje buvo aptiktas dar vienas metalinis trosas, prie kurio netoli nuo vieno ir kito galo buvo pritvirtinti betoniniai blokeliai su metalinėmis kilpomis, prie, kurių ir buvo pritvirtintas pagrindinis trosas, kuris ištraukus matėsi, kad yra aprūdijęs, tik prie LR kranto šio troso gale buvo prijungtas plonesnis naujas trosas. Įvykio vietoje kalbant su K. T., jis neneigė, kad gintaro kontrabandą organizavo jis, teigė, kad krepšyje turėtų būti apie 40 kg, gintaro, kurį atgabeno naras iš Rusijos Federacijos pusės ir, kad naras plaukdamas atgal buvo prisikabinęs trosą, kurį turėjo partempti į Rusijos krantą, tačiau sulaikymo metu jam pavyko atsikabinti nuo troso. Jo teigimu, pertemptas trosas turėjo būti naudojamas kontrabandos gabenimui ateityje (t. 1, b. l. 191 - 194).

9. Liudytojas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnas S. P. pateikė analogiškas nuskalstamos veikos aplinkybes (t.1, b. l. 195 - 198).

10. 2022 m. lapkričio 28 d. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad nustačius K. T. veikoje administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 208 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda) požymių, K. T. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena (t. 2, b. l. 73-79).

11. Pagal BK 291 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Baudžiamasis įstatymas už šio nusikaltimo padarymą numato alternatyvias bausmes – baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pažymėtina, kad valstybės sienos apsaugai yra taikomos priemonės, kuriomis siekiama užtikrinti, kad asmenys laikytųsi valstybės sienos teisinio režimo, pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių, užtikrinti kitus svarbius asmenų, visuomenės ir valstybės interesus pasienio kontrolės punktuose ir vietose, kur galioja pasienio teisinis režimas. Atsakomybė pagal BK 291 straipsnio 1 dalį nustatyta tik tais atvejais, kai pažeidžiamos saugomos valstybės sienos, t. y. tos, kurias laisvai pereiti draudžiama. Taigi asmuo, neteisėtai kertantis (pereinantis) valstybės sieną, pažeidžia patekimo į valstybę (ar išvykimo iš jos) tvarką, kai laisvai kirsti sieną yra draudžiama.

12. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinė nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas (BK 24 straipsnio 2 dalis). Padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus (BK 24 straipsnio 6 dalis).

13. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo K. T. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2022 m. rugsėjo 28 d. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padėjo nenustatytam asmeniui neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

14. BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki dvejų metų. Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

15. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis K. T. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis, 291 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs (b. l. 45-53), administracine tvarka baustas (b. l. 57-66); užsiima individualia veikla (b. l. 81-83). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veika padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, K. T. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 72 MGL baudą.

17. Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

18. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, laikotarpiu 2022 m. rugsėjo 28 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 97-100). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (kuomet 1 diena, prilyginama 2 MGL baudai) įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalis, 66 straipsnis).

19. K. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – naikintina (b. l. 101-104).

20. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2022 m. rugsėjo 28 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: ritė, ant kurios suvyniotas metalinis trosas, spiningas „Okuma“ su rite, brezentinis maišas su 48,99 kg. gintaro, metalinis trosas, suvyniotas ant pagalio, 2 betoniniai blokeliai, automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su pulteliu ir prisegtu raktu; 2022-09-28 asmens kratos metu iš K. T. paimti daiktai: radijo ryšio stotelė „COMRADE“ su pritvirtinta ausine, pilko metalo trosas, dvi pilko metalo tvirtinimo sagtys – išskirti į administracinio nusižengimo bylą dėl gintaro kontrabandos ir perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai. (t. 1, b. l. 201, t. 2, b. l 1 - 7, 61 - 62).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

K. T., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 72 MGL (3 600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. (vieną parą) ir paskirti galutinę 46 MGL (2 300 Eur) baudą.

Nustatyti, kad 46 MGL (2 300 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeista, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti K. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.