Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro 2018 m. rugsėjo 19 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas 18 kartų:

1. 1989 m. gruodžio 26 d. Utenos raj. teismo, pagal BK 90 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 47(1) straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1992 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal BK 104 straipsnį, 235 straipsnį - 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 1989-12-26 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 8 metams;

3. 2000 m. rugsėjo 12 d. Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 271 straipsnio 3 dalį - 2 metams laisvės atėmimo su 1/6 proc. turto konfiskavimu. Subendrinus su 1992 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;

4. 2003 m. liepos 3 d. Švenčionių raj. apylinkės teismo, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL (1250 Lt) bauda;

5. 2004 m. rugsėjo 24 d. Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį (4 epizodai) - 1 metams 10 mėn. Subendrinus su 2003 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

6. 2007 m. vasario 21 d. Jonavos raj. apylinkės teismo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 1 metams laisvės apribojimo. Subendrinus su 2004 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

7. 2007 m. vasario 23 d. Jonavos raj. apylinkės teismo, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2004 m. rugsėjo 24 d. ir 2003 m. liepos 3 d., 2007 m. vasario 21 d. nuosprendžiais, paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8. 2007-12-06 Jonavos raj. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) - 44 paroms arešto. Subendrinus su 2007-04-11 teismo nutartimi ir 2007 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 1 mėn. laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

9. 2008 m. sausio 30 d. Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 22 paroms arešto. Subendrinus su 2007-12-06 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 1 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

10. 2008 m. gruodžio 23 d. Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto. Subendrinus su 2008-01-30 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn., laisvės atėmimo ir 1250 Lt bauda;

11. 2009 m. sausio 20 d. Jonavos raj. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 4 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2008-01-30 ir 2008-12-23 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo.

12. 2010 m. kovo 8 d. Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metams 3 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009-01-20 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo.

13. 2012 m. gegužės 14 d. Ukmergės raj. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2009 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2015-06-12 Ukmergės raj. apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė - 45 paros arešto ir 10 MGL (1250 Lt) bauda.

14. 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno m. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 4 metams laisvės atėmimo.

15. 2013 m. balandžio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto.

16. 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto. Subendrinus su 2012 m. gegužės 14 d., 2013 m. vasario 28 d. ir 2013 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda.

17. 2013 m. birželio 13 d. Anykščių raj. apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto. Subendrinus su 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2015 m. spalio 20 d. Anykščių raj. apylinkės teismo nutartimi, pagal 2013 m. birželio 13 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2015 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda.

18. 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2013 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pagal 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėn. ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. 2015 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. 2017 m. kovo 17 d. paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 213 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, įgijo žinomai netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius pinigus – vieną šimto eurų nominalo banknotą, kurį žinodamas, kad jis yra netikras, t. y. atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, o atspausdintas ofsetinės spaudos būdu, turėdamas tikslą realizuoti, laikė prie savęs, kol 2018 m. birželio 14 d. apie 14.00 val. prekyvietėje esančioje prie PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), jį pateikė čia dirbusiai prekiautojai atsiskaitymui už 10 kilogramų braškių, tokiais savo veiksmais įgijo, laikė ir realizavo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos apyvartoje esantį 100 eurų banknotą.

Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 14 d. apie 10-11 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iš pažįstamo A. už 3 butelius brendžio įgijo netikrą 100 (šimto) eurų kupiūrą. Po to tą pačią dieną su sugyventine S. C. nuvyko į Kauną. Kaune, prie PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) prospekte, jis iš merginos, prekiaujančiomis braškėmis nusipirko 10 kg braškių. Merginai padavė minėtą netikrą 100 eurų kupiūrą. Iš merginos gavo 70 Eur grąžos. S. C. apie suklastotą kupiūrą nieko nežinojo (2 t., b. l. 99-101, 104-105)

Liudytojos D. K. parodymais nustatyta, kad 2018 m. birželio 14 d. nuo 10 val. prie PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ji prekiavo braškėmis. Apie 14 val. atėjęs vyriškis pirko 10 kg braškių ir padavė 100 eurų kupiūrą. Ji vyriškiui atidavė 70 Eur grąžą. Vyriškiui nuėjus, ji pamatė, kad ant kupiūros nėra serijos numerio ir kietesnis popierius. Tada suprato, kad 100 eurų kupiūra yra padirbta (1 t., b. l. 13-14, 16-17).

Liudytojos S. C. parodymais nustatyta, kad 2018 m. birželio 14 d. su sugyventiniu A. M. buvo Kaune. A. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) prospekte pirko braškių. Kiek pinigų ir kokią kupiūrą A. sumokėjo už braškes, ji pasakyti negali. Kad 100 eurų kupiūrą buvo netikra, ji nežinojo (1 t., b. l. 15-16).

Asmenų parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, D. K. atpažino A. M., kaip asmenį, kuris 2018 m. birželio 14 d. už braškes atsiskaitė netikra 100 Eur kupiūra (1 t., b. l. 27-29).

Apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota A. M. pateikta padirbta 100 eurų kupiūra (1 t., b. l. 96-101).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, paimtas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės patalpos. Vaizdo įraše matyti, kaip 2018 m. birželio 14 d. 13:50:22 val. prie parduotuvės viduje esančio bankomato prieina vyriškis ir kažką daro. 13:51:06 val. vyriškis nueina nuo bankomato išėjimo link (1 t., b. l. 106-111).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tyrimui 100 (šimto) eurų nominalo banknotas be serijos numerio yra atspausdintas ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Banknotas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu (1 t., b. l. 117-118).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė asmuo, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (2 t b. l. 138-140, 143).

BK 213 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Skirdamas bausmę A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Vertinant A. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas 18 kartų, 31 kartą baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 66-88). Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikų Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 153), ), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, tačiau specialisto išvada (1 t. b. l. 159) patvirtinama, kad duomenų, jog įvykio metu būtų sirgęs lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 213 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą A. M. skirtina prokuroro siūloma inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – 90 parų arešto, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, t. y. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. M., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, 2018 m. liepos 3 d. 13:10 val. buvo sulaikytas, paleistas iš laikino sulaikymo 2018 m. liepos 5 d. 11:40 val. (2 t., b. l. 119-123, 124), t. y. dvi paras ir šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2t., b. l. 131-133) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 134-135). Siekiant užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymą, šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai – vaizdo įrašas - saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 105), paliktinas saugoti byloje, 100 eurų kupiūra - perduota saugoti į Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techninį skyrių (1 t., b. l. 116), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu., 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime nuo 2018 m. liepos 3 d. iki 2018 m. liepos 5 d. išbūtą laiką (2 paras) ir paskirti galutinę bausmę 58 paras arešto.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdo įrašą palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip sudėtinę jos dalį, 100 eurų kupiūrą palikti saugoti Lietuvos banko Grynųjų pinigų departamento Ekspertizės ir techniniame skyriuje.

Išaiškinti nuteistajam A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme. Taip pat išaiškinti, kad, išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.