Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Senieji Trakai, Trakų raj. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros S. V., gim. 2000-08-29, atžvilgiu, kuri 2015-06-29, 15.05 val., prie įėjimo į parduotuvę - „Maxima“, adresu Geležinkelio g. 11a, Lentvaryje, Trakų raj. sav., prekiavo uogomis neturėdama tam leidimo. Tokiais veiksmais V. V. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015-07-03 teismui pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant ir nurodė, jog palaiko savo duotus parodymus.

Pažeidėja rašytiniame paaiškinime nurodė, jog yra sunki jos padėtis, bei prašo taikyti įspėjimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia” turinį. Pagal Civilinio kodekso 3.155 str., 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog S. V., gim. 2000-08-29, prekiavo uogomis prie įėjimo į „Maxima“, neturėdama tam leidimo; V. V. rašytiniu paaiškinimu.

V. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V., dėl netinkamo vaiko auklėjimo pažeidėjai skirtina nuobaudos rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusią administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.