- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-18
- Bylos Nr.
- 2-587-192/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- A. Z.
- Atsakovas
- A. P., S. B.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovui A. Z., dalyvaujant atsakovei A. P., nedalyvaujant atsakovui S. B., dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas nuginčyti S. B. tėvystę S. P., a.k. (duomenys neskelbtini).
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2003-11-07 atsakovė ir S. B. yra įregistravę santuoką, kuri šiuo metu dar nenutraukta. Ieškovas save laiko tinkamu asmeniu, galinčiu kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Kadangi S. P. gimė (duomenys neskelbtini), ieškininės senaties terminas nepraleistas. Kad S. P. tėvas yra jis, A. Z., patvirtina atsakovė A. P. ir atliktas DNR tyrimas ginčytinos tėvystės nustatymui. Ieškovas nurodė, kad su A. P. gyveno kartu kaip šeima ir iki dukters gimimo ir jai gimus tebegyvena kartu.
Ieškovas paaiškino, kad kartu su atsakove gyvena jau ketverius metus, per tą laiką jie ir susilaukė dukters. Kadangi atsakovė nėra nutraukusi santuokos su S. B., vaiko tėvu ir buvo įrašytas jos sutuoktinis S. B..
Atsiliepimas
Atsakovė A. P. prašo teismo ieškinį patenkinti, nurodė, kad A. Z. yra jos dukters S. P. tėvas, sutinka su ieškovo nurodytomis aplinkybėmis. Atsakovo S. B. ji nėra mačiusi ketverius metus. Šiuo metu yra iškelta byla dėl santuokos nutraukimo su S. B.. S. B. vaiko nėra matęs, jo materialiai neremia. Jos žiniomis S. B. yra išvykęs iš šalies.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
S. P. gimusi 2010-09-27, jos tėvais įrašyti S. B. ir A. P. (b.l.7). S. B. ir A. P. santuoka įregistruota 2003-11-07(b.l.8), kuri yra nenutraukta. 2011-03-10 Valstybinėje Teismo medicinos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos A. Z. prašymu buvo atliktas ginčytinos tėvystės nustatymo tyrimas, kurio išvada patvirtina, kad A. Z. yra vaiko S. P. a/k (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 9-16).
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovas A. Z. prašė teismo nuginčyti S. B. tėvystę S. P. , nurodė, kad atliktas DNR tyrimas patvirtina, kad jis yra S. P. tėvas. Atsakovė vaiko motina A. P. ieškinį pripažįsta, prašo jį patenkinti, sutinka, su ieškovo nurodytom aplinkybėm, kad jie gyvena kartu su ieškovu, kaip šeima jau ketveri metai, nors jos santuoka su S. B. yra dar nenutraukta.
Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai(ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės(LR CK 3.148 str.).
Šalys pačios kreipėsi į teismo medicinos tarnybą dėl ginčytinos tėvystės nustatymo ir atlikto DNR tyrimo išvada patvirtina, kad A. Z. yra S. P. tėvas (b.l. 9-16). Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas(LR CK 3.150 str.1 d.).
Įvertinus šalių paaiškinimus, pateiktos DNR ekspertizės išvadą Nr. S-m15/11(01) Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo išvadą, kuri neprieštarauja tėvystės nuginčijimui, teismas daro išvadą, kad ieškovas įrodė savo ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, todėl jis tenkintinas, nustatytina, kad S. B. nėra vaiko S. P. tėvas (LR CK 3.150 str., 3.15l str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.