Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vadovaujasi Kriterijų vertinimo tvarkos 37 punktu nustatančiu, jog priimant sprendimą uždrausti atvykti užsieniečiui, kuris gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, atsižvelgiama į kompetentingos valstybės institucijos ar įstaigos motyvuotą išvadą ar pateiktą informaciją dėl to, ar užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, ir į šios institucijos ar įstaigos siūlomą draudimo atvykti laikotarpį (37.1 papunktis) ir teigia, kad pareiškėjui nežinoma apie tokia išvadą. Be to, atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistomas gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsnio 3 dalies nuostatą , kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (žr., Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis ir kt.). Gero administravimo principas reiškia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai, tuo tarpu atsakovas vykdo procedūrą neinformatyviai, neviešai, pažeidžiant CPK bei ABTĮ principus.

Šengeno sienų kodekse nurodytos trečiųjų šalių piliečių atvykimo į Šengeno erdvę būtinosios sąlygos, tarp kurių - prievolė per išorinę Šengeno valstybių sieną vykstantiems asmenims pagrįsti numatomo buvimo tikslą bei sąlygas ir kad jie turi pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės šalį arba vykimui tranzitu į trečiąją šalį (6 straipsnio 1 dalies c punktas), be to, jie neturi būti laikomi keliančiais grėsmę nei vienos iš valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams, pirmiausia – dėl jų valstybių narių duomenų bazėse nėra įtrauktas įspėjimas neįsileisti dėl išvardintų priežasčių (6 straipsnio 1 dalies e punktas).

Tarnybos pareigūnai, pasienio tikrinimo metu, taip pat vadovaujasi Europos Komisijos 2022 m. lapkričio 4 d. rekomendacija, kuria nustatomas bendras „Praktinis sienos apsaugos pareigūnų vadovas“, skirta valstybių narių kompetentingoms institucijoms naudoti vykdant asmenų kontrolę pasienyje, ir pakeičiama Komisijos 2006 m. lapkričio 6 d. rekomendacija C(2006) 5186 (toliau – ir Šengeno vadovas). Valstybės narės šį Šengeno vadovą turi naudoti kaip pagrindinę priemonę atliekant savo valstybės sienų kontrolės užduotis. Šengeno vadovo 2 dalies „Patikrinimai kertant sieną“, I skirsnio „Patikrinimų kertant sieną procedūros“, 2.1 papunktyje nurodyta, kad pagrindinis patikrinimų kertant sieną sienos perėjimo punktuose tikslas – patikrinti, kad visi sieną kertantys asmenys tenkintų atvykimo į Šengeno valstybių teritoriją sąlygas. Šengeno vadovo 3 dalies „Atvykstančių trečiųjų šalių piliečių patikrinimai“ 3.6 papunktyje nustatyta, kad į Šengeno valstybės teritoriją atvykstantys trečiųjų šalių piliečiai turi tenkinti visas atvykimo sąlygas, kurias apima, tarp kitų, – sistemingas patikrinimas atitinkamose duomenų bazėse ir patikrinimas, ar asmens transporto priemonė ir daiktai, kuriuos jis veža, tikriausiai nesukels pavojaus nė vienos Šengeno valstybės viešajai politikai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams. Toks patikrinimas turi apimti tiesioginį duomenų ir perspėjimų dėl asmenų ir daiktų, nurodytų Šengeno informacinėje sistemoje ir nacionalinėse duomenų rinkmenose, patikrinimą, ir veiksmą, kuris prireikus turi būti atliekamas esant perspėjimui.

Pažymi, kad Tarnybos pareigūnai ypatingai atsakingai ir griežtai atlieka visų iš trečiųjų šalių į Šengeno erdvę atvykstančių asmenų kontrolę. Patikrinimo kertant sieną metu pirmiausia yra surenkami faktiniai duomenys ir tik tuomet individualiai vertinama kiekvieno atvykstančio asmens situacija, po ko priimamas sprendimas apie jo įleidimą arba neįleidimą.

Nurodo, kad Šengeno vadovo 2 dalies „Patikrinimai kertant sieną“, I skirsnio 9 punkte „atsisakymas leisti atvykti“ nustatyta, kad trečiųjų šalių piliečiams turi būti atsisakyta leisti atvykti šiais atvejais: jie neturi galiojančių kelionės dokumentų (a); jie turi netikrą (suklastotą / padirbtą) kelionės dokumentą (b); jie neturi galiojančios vizos, jeigu jos reikalaujama, leidimo gyventi arba ilgalaikės vizos, kurią išdavė Šengeno valstybė (c); jie turi netikras (suklastotas / padirbtas) vizas ar leidimus gyventi (d); jie neturi tinkamų dokumentų, pateisinančių buvimo tikslą ir sąlygas (e); jie jau praleido 90 dienų per bet kurį 180 dienų laikotarpį (kai laikoma, kad kiekviena tokio buvimo diena įeina į 180 dienų laikotarpį) erdvėje be vidaus sienų kontrolės arba Bulgarijos, Kroatijos, Kipro ar Rumunijos teritorijoje (f); jie neturi pakankamai pragyvenimo lėšų buvimo laikotarpiui ir būdui arba lėšų grįžti į kilmės arba tranzito šalį (g); jie yra asmenys, dėl kurių SIS arba nacionalinėse duomenų bazėse paskelbtas perspėjimas dėl draudimo atvykti (h); jie kelia grėsmę vienos ar daugiau Šengeno valstybių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams (i).

Teigia, kad toks pats baigtinis priežasčių, dėl kurių būtina atsisakyti leisti atvykti trečiosios šalies piliečiui sąrašas yra ir „Atsisakymo leisti atvykti kertant sieną“ blanke, kuris nustatytas Šengeno sienų kodekso V priedo B dalyje.

Paaiškina, kad pagal faktines įvykio aplinkybes 2024 m. kovo 21 d. 9.57 val. per Tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą autobusu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką vyko (duomenys neskelbtini) pilietis D. H., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Teisės aktų nustatyta tvarka, Tarnybos pareigūnams patikrinus Tarnybos informacinėse sistemose per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką vykstančio (duomenys neskelbtini) D. H. pasienio kontrolei pateiktus kelionės dokumentus, paaiškėjo, jog pareiškėjas yra asmuo, kuriam 2024 m. kovo 18 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) sprendimu Nr. 24S81211 uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus), t. y. nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2027 m. kovo 17 d., nes asmuo buvo neįleistas 2024 m. vasario 4 d. Tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte iš (duomenys neskelbtini) automobiliu „Pegeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) vyko asmuo, turintis (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio tikrinimo metu kilo įtarimas, kad asmens pateiktas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti suklastotas. Šis dokumentas buvo patikrintas antroje patikrinimo linijoje su vaizdo spektriniu komparatoriumi (VSC). Buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra įtariamai dalinė dokumento klastotė. Šis dokumentas išimtas pagal daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą. Asmuo neįleistas į Lietuvos Respubliką. Jam Tarnybos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkarda surašė sprendimą dėl atsisakymo leisti atvykti kertant sieną Nr. 24S39956. Priežastis – yra laikomas keliančiu grėsmę vienos ar kelių Europos Sąjungos valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai arba tarptautiniams santykiams.

Taigi, Tarnybos pareigūnai 2024 m. kovo 21 d. tikrindami vykimo per valstybės sieną sąlygas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) pilietis D. H., neatitiko vienos iš būtinų Trečiųjų šalių piliečių atvykimo sąlygos, nustatytos Šengeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies e punkte, o būtent, kad Nacionalinėje duomenų bazėje buvo įtrauktas įspėjimas neįleisti pareiškėjo į Lietuvos Respubliką (H), nes yra laikomas keliančiu grėsmę vienos iš valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai ar tarptautiniams santykiams (I), dėl ko pareiškėjo atžvilgiu Tarnybos pareigūnai priėmė skundžiamą 2024 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. 24S83602.

Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis yra įtrauktas į užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą arba dėl jo kita Šengeno valstybė į Šengeno informacinę sistemą yra įtraukusi įspėjimą dėl neįsileidimo pagal Reglamento (EB) Nr. 1987/2006 nuostatas, perspėjimą dėl draudimo užsieniečiui atvykti ir apsigyventi pagal Reglamento (ES) 2018/1861 nuostatas, išskyrus Vizų kodekse numatytą atvejį, kai užsieniečiui išduota riboto teritorinio galiojimo viza, arba Reglamente (ES) 2018/1240 numatytą atvejį, kai užsieniečiui išduotas riboto teritorinio galiojimo kelionės leidimas, ir šios aplinkybės paaiškėja užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikoje metu. Pažymi, kad sprendimą (duomenys neskelbtini) piliečiui D. H. uždrausti atvykti į Šengeno erdvę ir apsigyventi joje priėmė viena iš Šengeno valstybių narių – Lietuvos Respublika, o Tarnybos pareigūnai, kaip reikalauja teisės aktai, užtikrino, jog pareiškėjas nepatektų į Šengeno šalių teritoriją.

Tarnybos pareigūnai teisės aktų nustatyta tvarka užpildė 2024 m. kovo 21d. sprendimą Nr. 24S83602, jame nurodydami aiškią priežastį – pareiškėjas yra asmuo, dėl kurio įspėjimas uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką yra įtrauktas į Nacionalinę duomenų bazę (H). Pareiškėjas su 2024 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 24S83602 buvo supažindintas pasirašytinai, jam įteiktas vienas iš jo egzempliorių. D. H. kelionės dokumente įdėtas atvykimo spaudas, kryžmai perbrauktas neištrinamu rašalu, jame įrašyta raidė „H“, atitinkanti atsisakymo leisti atvykti priežastį. Pažymime, kad 2024 m. kovo 21 d. sprendimas Nr. 24S83602 yra motyvuotas, jo turinys ir forma atitinka Šengeno sienų kodekso V priedo B dalyje nustatytą „Atsisakymo leisti atvykti kertant sieną“ standartinio blanko turinį ir formą, taip pat atitinkantis Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio reikalavimus. 2024 m. kovo 21 d. sprendimas Nr. 24S83602 surašytas ne tik lietuvių, bet ir pareiškėjui suprantama rusų kalba. Atkreipia dėmesį, kad iš pareiškėjo skundo teismui turinio matyti, jog ginčijamas 2024 m. kovo 21 d. sprendimas Nr. 24S83602, ir jame nurodyta atsisakymo leisti atvykti kertant sieną priežastis pareiškėjui yra žinoma. Atsakovo vertinimu, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundžiamas 2024 m. kovo 21 d. sprendimas Nr. 24S83602 neturėtų būti laikomas turinčiu esminių trūkumų, dėl ko turi būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Nurodo, kad vadovaujantis Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio 3 dalimi, skundo padavimas dėl atsisakymo leisti atvykti, nesustabdo sprendimo atsisakyti leisti atvykti galios. Taip pat vadovaujantis to paties teisės akto 14 straipsnio 4 dalimi, Tarnybos pareigūnai turi pareigą užtikrinti, kad trečiosios šalies pilietis, kuriam buvo atsisakyta leisti atvykti, neatvyktų į atitinkamos valstybės narės teritoriją. Pagal faktines įvykio aplinkybes, (duomenys neskelbtini) pilietis D. H. 2024 m. kovo 21 d. 10.15 val. grįžo į valstybę iš kurios pastarasis atvyko, t. y. į (duomenys neskelbtini).

Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas ir jo atstovas klaidina teismą ir teikia tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. pateikdamas Tarnybos pareigūnų 2024 m. kovo 21 d. priimtą sprendimą Nr. 24S83602, kurį jis skundžia, teisingai pateikė tik pirmąjį jo lapą, kuriame nurodyta, kad D. H. yra asmuo, dėl kurio įspėjimas atsisakyti leisti atvykti yra įtrauktas į Nacionalinį registrą, tačiau, tariamai jo antras lapas (tęsinys) pateiktas iš Tarnybos pareigūnų 2024 m. vasario 4 d. priimto sprendimo Nr. 24S39956, kuriame nurodyta atsisakymo leisti atvykti į Lietuvos Respubliką priežastis yra ta, kad jis yra laikomas keliančiu grėsmę vienos ar kelių Europos Sąjungos valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai arba tarptautiniams santykiams, kurio pagrindu Migracijos departamentas priėmė 2024 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 24S81211.

Pareiškėjas Tarnybos pareigūnų 2024 m. vasario 4 d. priimto sprendimo Nr. 24S39956 nustatyta tvarka neapskundė, jo apskundimo terminą pareiškėjas praleido, todėl pareiškėjas gudrauja, t. y. skundžia Tarnybos pareigūnų 2024 m. kovo 21 d. priimtą sprendimą Nr. 24S83602, bet neįleidimo į Lietuvos Respubliką priežastį nurodo ne dėl to, kad jis įtrauktas į Nacionalinį registrą, o dėl to, kad jis yra laikomas keliančiu grėsmę vienos ar kelių Europos Sąjungos valstybių narių viešajai tvarkai, vidaus saugumui, visuomenės sveikatai arba tarptautiniams santykiams. VSAT vertina, kad dėl nurodytų aplinkybių, pareiškėjo veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos kodekso 300 str. 1 d.

Tarnyba duomenų, jog Migracijos departamento 2024 m. kovo 18 d. sprendimas Nr. 24S81211, kuriuo uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius, pareiškėjo yra apskųstas, neturėjo. Tarnybos pareigūnų skundžiamo 2024 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. 24S83602 priėmimo metus Migracijos priimtas sprendimas galiojo.

Vadovaujantis Dėl užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436 „Dėl užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. 546 redakcija), 4 punktu, užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinį sąrašą tvarko ir duomenis iš šio sąrašo Centrinei antrosios kartos Šengeno informacinei sistemai teikia Migracijos departamentas.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimą.