Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 508 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. 2020 m. sausio 3 d. nuo 22.45 val. iki 23.05 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,16 promilių girtumas, Druskininkuose, M. K. Čiurlionio gatvėje, ties pastatu Nr. 113, įžūliu, įžeidžiančiu elgesiu įžeidė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūno vyresniojo inspektoriaus E. M. garbę ir orumą, t. y. be jokios priežasties prikibo prie pareigūno, bandė jį pastumti ranka, išvadino necenzūriniais žodžiais, šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. G. į teismo posėdį paskirtu laiku neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalies, 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. paaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir T. G. kaltės, padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20109111016, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 2-3), Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų E. M. ir K. B. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5. 6). Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog T. G. įžūliu, įžeidžiančiu elgesiu įžeidė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūno vyresniojo inspektoriaus E. M. garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. T. G. inkriminuoto nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog T. G. buvo kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Todėl, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas keičia nuorodą į teisingą ANK straipsnį, nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą.

T. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei siekdamas ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinį nusižengimą padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, teismas sprendžia, jog T. G. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 25, 32, 34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.