Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1981-06-15, Elektrėnuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „IVIS“, šaltkalviu, vedęs, gyvenantis Vievyje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 227 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. tiesiogiai pasiūlė kyšį policijos pareigūnui už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: jis, 2013 m. sausio 11 d., apie 11.40 val., Vievyje, Semeliškių gatvėje esančios garažų bendrijos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus tai yra, kad jis įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d., dėl naftos produktų laikymo talpyklose taisyklių pažeidimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus viršininkui E. T. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai pasiūlė kyšį, rankoje laikydamas ir duodamas jam dvi 50 eurų nominalo kupiūras S22800950557 ir X56025942869, kurių vertė pagal 2013-01-11 oficialų valiutos kursą yra 345,28 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jau seniai yra nusipirkęs dyzelinio kuro. Pirkdavo prieš kuro pabrangimus. Nupirktą dyzelinį kurą laikė garaže, esančiame Vievio garažų bendrijoje (pavadinimo nežino). Dyzelinio kuro įsigijimo dokumentų neturi. Garaže laikė daugiau nei 100 litrų dyzelinio kuro. Kad negalima laikyti garaže tokio kiekio kuro, jis nežinojo. 2013-01-11 dienos metu prie garažo iš plastikinio bako pylėsi dyzelinį kurą į savo automobilį BMW. Bepilant kurą, privažiavo policijos pareigūnai ir pasiteiravo, kiek dar turi kuro garaže. Tada jis parodė kurą, kuris buvo garaže. Policijos pareigūnas pasakė, kad tokio kiekio kuro laikyti negalima ir kad už šį pažeidimą bus rašomas protokolas ir jis už šį pažeidimą gaus baudą. Jis prašė, kad pareigūnas protokolo nerašytų, savo rankoje rodė pareigūnui pinigus ir davė suprasti, kad atsilygins, jeigu nebus rašomas protokolas. Pareigūnas jį perspėjo, kad už pareigūno papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Tada pareigūnas paklausė, „kas čia“, jis atsakė, kad „šimtas eurų“. Pareigūnas pareikalavo, kad jis duotų ranką, jis tada pinigus įsidėjo į striukės kišenę ir po to buvo surakintas antrankiais. Dėl tokio savo poelgio gailisi, buvau išsigandęs, nesuprato, kas jam iš tikrųjų gresia, todėl taip pasielgė Dėl tokių savo veiksmų A. P. labai gailisi pasižada ateityje taip nesielgti..

Liudytojas E. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2013-01-11 patruliavo viename ekipaže kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininke L. S.. Važinėjo tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, kuris nėra pažymėtas specialiais policijos skiriamaisiais ženklais. Apie 11.40 val. važiuojant Vievyje, Semeliškių gatve, pro garažų bendriją, ties vienu iš garažų pastebėjo vyriškį, kuris iš plastmasinio indo į automobilio BMW kuro baką pylėsi degalus. Priėjus prie jo buvo nustatyta, kad tai A. P., kuris paaiškino, kad į automobilio kuro baką jis pila dyzeliną. A. P. jis paklausė, ar turi daugiau dyzelino. P. atsakė, kad garaže turi dar 30 litrų dyzelino. Kai kartu užėjo į garažą, garaže dar aptiko keturis 30 litrų talpos bakus su dyzelinu. A. P. sakė, kad dyzeliną įsigijo seniai, kad įsigijimo dokumentų neturi, žino, jog tokio kiekio degalų be įsigijimo dokumentų laikyti negalima. A. P. jis informavo, kad dabar už šį pažeidimą bus rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tada A. P. sakė „gal nereikia rašyti, gal galima viską sutvarkyti be protokolo“. Jis P. keletą kartų paaiškino, kad be protokolo negalima, o už bandymą papirkti pareigūnus numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jam iš tarnybinio automobilio paėmus fotoaparatą ir nuėjus į garažą, kad būtų užfiksuotos talpos su dyzelinu, A. P. iš savo striukės kišenės ištraukė ranką ir tiesdamas link jo, pasakė „imkit“. Jis paklausė „kas čia“, P. atsakė „čia šimtas eurų, nerašykit jokio protokolo“. T. P. delne jis pamatė dvi kupiūras po 50 eurų ir P. pasakė, kad dabar jis sulaikomas dėl bandymo papirkti policijos pareigūnus. Tada A. P. pinigus įsidėjo atgal į striukės kišenę. Kad nesunaikintų daiktinių įrodymų, A. P. buvo uždėti antrankiai ir apie tai buvo informuotas Elektrėnų PK budėtojas. Atvykus operatyvinės grupės pareigūnams, A. P. striukės kišenėje buvo surasta ir paimta dvi kupiūros po 50 eurų

2013-01-11 specialisto A. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2013-01-11, apie 11.40 val. A. P., gim. 1981-06-15, gyv. Vievis, (duomenys neskelbtini), Vievyje, Semeliškių gatvėje esančioje garažų bendrijoje, prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti atsakomybės už pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 1 d. (biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pažeidimas), Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK VPS viršininkui E. T. ir KPP viršininkei L. S. pasiūlė 100 eurų kyšį.(b.l. 1 ).

2013-01-11 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vievyje, Semeliškių gatvėje. Garaže stovi plastikiniai bakai su dyzeliniu kuru. Apžiūrint A. P. drabužius, striukės kairėje kišenėje surastos dvi kupiūros po 50 eurų: viena x56025942869, kita s22800950557. Iš įvykio vietos pinigai paimti.(b.l. 6-10 ).

2013-01-14 apžiūros metu apžiūrėtos dvi kupiūros po 50 eurų (b.l.11-13 ) ir perduotos saugojimui į Vilniaus apskr. VPK buhalterijos kasą.(b.l. 14 ).

Taigi teismas mano, kad yra visiškai įrodyta, kad A. P. įvykdė jam inkriminuojamą veiką numatytą LR BK 227 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra neteistas, yra baustas administracine tvarka, VšĮ Trakų PsSP centro stebimų ligonių grupei nepriklauso.

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 227 str. 1 d. yra priskirtina prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4d.) už kurį kaip bausmės rūšis yra numatyta ir bauda.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas, o lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimą.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai A. P. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kupiūras po 50 eurų perduotos saugojimui į VA VPK kasą – konfiskuotinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str.1 d. ir skirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 1 p. 50 eurų kupiūrą Nr.x56025942869 ir 50 eurų kupiūrą Nr. s22800950557 laikinam saugojimui patalpintas į Vilniaus aps. VPK finansų skyrių - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.