Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2000-06-30 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 16 str. 2 d., 274 str. 2 d., 274 str. 2 d., 271 str. 3 d. l/a 2 m., vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2001-04-17 Mažeikių r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (6 epizod.), 42 str. paskirta bausmė l/a 4 m. su 1/5 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. pagal 2001-04-17 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-06-30 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 4 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu;

3) 2001-05-29 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., 206 str. l/a 6 m. 3 mėn. su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., pagal 2001-05-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001-04-17 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė l/a 6 m. 6 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 2004-10-01 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę;

5) 2006-10-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 2 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str. 1 d., 159 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 4 d., paskirta bausmė l/a 4 m. 6 mėn. 2006-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006-10-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti l/a 4 m. 2007-01-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 6 d., 63 str. 9 d., pagal 2006-08-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2006-12-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtas l/a 5 m. 6 mėn.;

6) 2013-11-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. l/a 10 mėn., 2015-07-31 paleistas atlikus bausmę; teistumas neišnykęs,

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB “ (duomenys neskelbtini)“, teistas:

1) 2012-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. – 45 paroms arešto;

2) ) 2012-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4d., 9d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir bausmę, paskirtą 2012-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti subendrintą bausmę – penkiasdešimt penkias ( 55 ) paras arešto. Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės laiką, atliekant bausmę pagal 2012-04-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. 2013-01-31 paleistas atlikus bausmę, teistumas išnykęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-03 apie 22.45 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, Taikos pr. 4 namo kieme, Klaipėdoje, iš D. S. rankų atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung galaxy A5“ 460 Eur vertės su 11 Eur vertės dėklu ir 5 Eur vertės atminties kortele. Tokiu būdu, A. T. ir K. P., veikdami bendrininkų grupe atvirai pagrobė D. S. priklausantį 476 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. T. ir K. P. įtariami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka.

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung galaxy A5“ ir dėklas, kurie grąžinti nukentėjusiajam D. S. (1 t.b.l.88).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji A. T. ir K. P. padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, iš D. S. rankų atvirai pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A5“ 460 Eur vertės su 11 Eur vertės dėklu ir 5 Eur vertės atminties kortele. Jų kaltė įrodyta pačių kaltinamųjų prisipažinimu, taip pat ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, gautais nukentėjusiojo, bei liudytojų parodymais, asmens parodymais iš pateiktų atpažinti protokolų, iš kurių atpažino K. P., kaip asmenį, kuris pagrobė telefoną, taip pat atpažinimo protokolu, kad atpažino A. T.. Taksi vairuotojas J. G. pateikė telefoną, kuri rado taksi kurį vairavo, savanorišku daiktų pateikimo aktu, kuriame užfiksuotas telefono bei telefono dėklo pateikimas, daiktų apžiūros protokolu, kad pateiktas telefonas ir dėklas, grąžinti nukentėjusiajam, bei kita rašytinė bylos medžiaga. Nusikalstamą veiką kaltinamieji A. T. ir K. P. padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kadangi nustatyta, jog kaltinamieji pagrobė svetimą D. S. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. T. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų, yra teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, nedirba, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad A. T. yra net šešis kartus teistas, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui ir toliau nesilaiko įstatymų. Atsižvelgiama ir į tai, kad A. T. už padarytas nusikalstamas veikas buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai neatgrasė A. T. nuo nusikalstamų veikų darymo, be to, jis yra baustas administracine tvarka, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti, nenorintį keisti savo gyvenimo būdo. A. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių. Materialinė žala nukentėjusiajam nepadaryta. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. T. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jis padarė bendrininkų grupe su K. P. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti A. T. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. T. šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis K. P. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų, yra teistas, teistumas išnykęs, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, dirba, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad K. P. yra du kartus teistas. Atsižvelgiama ir į tai, kad visos K. P. padarytos nusikalstamos veikos yra nusikaltimai asmenų nuosavybei, už kurių padarymą jam buvo paskirtas areštas. Bausmes K. P. atliko, tačiau tai neatgrasė K. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, be to, jis yra baustas administracine tvarka, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nusikalsti, nenorintį keisti savo gyvenimo būdo. K. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių. Materialinė žala nukentėjusiajam nepadaryta. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). K. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jis padarė bendrininkų grupe su A. T. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti K. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir K. P. šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2016-05-11 pažymas Nr. NTP–7-5352 ir NTP-7-5351, patvirtinančias išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamiesiems A. T. ir K. P. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma kiekvienam kaltinamajam yra po 23,16 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti dviejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. T. paskirti 18 (aštuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-05-03 iki 2016-05-05.

Kaltinamajam A. T. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. P. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nepriteisti iš A. T. valstybės naudai 23,16 EUR (dvidešimt trys eurai 16 centų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Nepriteisti iš K. P. valstybės naudai 23,16 EUR (dvidešimt trys eurai 16 centų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.