Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2016 m. liepos 9 d., apie 19.05 val., Vilniuje, M. K. Čiurlionio g. 82B, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, vairavo automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nepateikė jokių reikiamų dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Teismų praktikoje yra nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-942/2015). Administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai numatyti ATPK 260 straipsnio 1 dalyje, vienas iš būtinų protokolo turinio elementų yra administracinio teisės pažeidimo padarymo esmė. Pagal minėtą teismų praktiką pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma; nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltei nustatyti.

ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. M. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktą. Šiame punkte, be kita ko, nustatyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. J. nepateikė reikiamų dokumentų, tačiau nekonkretizuota, kokių iš Kelių eismo taisyklių 16 punkte nurodytų dokumentų jis nepateikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole neatskleista pažeidimo esmė. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo protokole neatskleidžiama pažeidimo esmė, laikoma, jog toks protokolas surašytas netinkamai, jis neatitinka įstatymo reikalavimų, tokiu protokolu yra ribojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-100-318/2016). Dėl nurodytų priežasčių administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinei „Vytis“ administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.