Panevėžio apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. D., D. D., R. S., (duomenys neskelbtini) atstovei direktoriaus funkcijas vykdančiai L. J., išvadą teikiančios institucijos -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo paskyrimo nepilnamečiams vaikams D. B., M. G., S. G., suinteresuoti asmenys byloje – R. D., D. D., R. S., (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija -Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugpjūčio 6 d. teismas sprendimu neterminuotai apribojo tėvo valdžią R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo dukros D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Taip pat neterminuotai apribojo tėvo valdžią J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sūnų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Laikinai apribojo motinos valdžią A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos vaikų: D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. teismas 2021-08-10 nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos/rūbybos nustatymo, globėjo/rūpintojo paskyrimo nepilnamečiams D. B., M. G., S. G..

Tai, kad sutinka būti paskirta A. B. rūpintoja, R. S. yra nurodžiusi ir 2021 m. liepos 23 d. Sutikime.

Teismo posėdyje institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021-08-20 Išvadą Nr. 7SD-5090 palaiko. Nepilnametei D. B. nustatytina rūpyba ir jos nuolatine rūpintoja skirtina R. S., o nepilnamečiams S. G. ir M. G. nustačius globą, S. G. nuolatiniais globėjais skirtini R. D. ir D. D., o M. G. globėju skirtini (duomenys neskelbtini), nustatant vaikų gyvenamąją vietą su globėjais/rūpintojais.

Motyvuojamoji dalis

CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

CK 3.251 str. 1 d. nustatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. Vaikams, sulaukusiems 14 m., nustatoma rūpyba ( CK 3.251 str. 2 d. ).

Vaiko nuolatinė globa/rūpyba nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

2021 m. rugpjūčio 6 d. teismas sprendimu neterminuotai apribojo tėvo valdžią valdžią R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jo dukros D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Taip pat neterminuotai apribojo tėvo valdžią J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sūnų M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Laikinai apribojo motinos valdžią A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) jos vaikų: D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Esant nurodytam, yra pagrindas nustatyti vaikui D. B. rūpybą, o S. G. ir M. G. – globą. Nustačius vaikų nuolatinę globą/rūpybą, skirtini vaikų globėjai/rūpintojai (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2020-07-30 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. AV-733, D. B. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba. Vaiko laikinąja rūpintoja paskirta R. S..

Iš Rokiškio socialinės paramos centro globos centro patikslintos išvados „Dėl R. S. pasirengimo tapti globėja (rūpintoja)“ matyti, kad įvertinus R. S. turimus gebėjimus, asmenines savybes, motyvaciją, pasirengimą globoti pagal Globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programos (GIMK) penkis gebėjimus, priimta galutinė išvada, kad R. S. yra tinkamas asmuo tapti globėja ir globoti vieną, nesvarbu kokios lyties, vaiką nuo 2 m. iki 15 m. amžiaus, su korekciniais sveikatos sutrikimais. Negalėtų globoti vaiko, kuriam reikalinga slauga, vaikas turėtų sunkią judėjimo ar proto negalią.

Iš UAB „Ginmedika“ išduoto 2021 m. vasario 10d. rašto matyti, kad D. B. turi sveikatos problemų su rega. R. S. tinkamai rūpinasi mergaitės sveikata, kreipiasi konsultacijų, siuntimų pas gydytojus.

Rokiškio J. T. – Vaižganto gimnazijos 2021-02-11, Nr. SD-27-(1.16 ), rašte nurodoma, kad D. B. mokosi gimnazijoje Ib. kl. D. B. rūpintoja su klasės auklėtoja ir mokytojais bendrauja, rūpinasi mergaitės gerove, domisi jos pasiekimais.

Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Išvadoje 2021-08-20, Nr. 7SD-5090 nurodyta, kad siekiant išsiaiškinti nepilnametės D. B. nuomonę dėl nuolatinio rūpintojo jai skyrimo, 2021-07-23 Skyriaus darbuotoja Skyriuje bendravo su vaiku. Iš Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 7TSD-2082 matyti, kad nepilnametė ir toliau nori gyventi su R. S. ir, kad ji ja rūpintųsi. Vaiko rūpintoja R. S. dėl nesusiklosčiusių santykių su sugyventiniu, siekdama apsaugoti globotinę pakeitė gyvenamąją vietą bei šeimos sudėtį. Ji su mergaite išsikraustė iš sugyventinio namų, savo gyvenamąją vietą deklaravo nuosavame būste, tačiau kol kas ten gyventi sąlygų nėra, reikalingas remontas, todėl laikinai apsigyveno pas dėdę. Skyriaus darbuotojos lankėsi naujoje R. S. gyvenamoje vietoje ir nustatė, jog sąlygos vaikui gyventi yra tinkamos. Nepilnametė D. B. nurodė, kad nenorėtų kitų rūpintojų, nes labai prisirišusi prie R. S.. Vaikas rūpintojos šeimoje jaučiasi saugiai. Tarp vaiko ir rūpintojos susiformavęs artimas tarpusavio ryšys. Skyriaus vertinimu, R. S. paskyrimas D. B. nuolatine rūpintoja bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su rūpintoja, atitiktų nepilnametės interesus.

R. S. dėl sveikatos būklės globėja būti gali ( medicininis pažymėjimas 2021-07-22, Nr. 000031 ). R. S. administracine tvarka nebausta, neteista.

R. S. 2021 m. liepos 23 d. raštu išreiškė sutikimą, jog ji sutinka, kad teismas ją paskirtų D. B. rūpintoja.

Byloje duomenų, nurodytų CK 3.269 str., kurie neleistų R. S. būti paskirta nepilnametės D. B. rūpintoja, nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad R. S. skyrimas nepilnametės D. B. rūpintoja atitinka nepilnamečio vaiko interesus – R. S. gali užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo, ugdymo, vystymosi sąlygas.

Vadovaujantis išdėstytu, D. B. nustatytina nuolatinė rūpyba ir jos nuolatine rūpintoja skirtina R. S., su kuria nustatytina D. B. nuolatinė gyvenamoji vieta ( CK 3.252 str. 1 d. 2p., 2 d. 1 p., 3.256 str., CPK 504 str.).

Nepilnametei D. B. iš jos tėvų yra priteistas išlaikymas, vaikui mokami vaiko pinigai, todėl R. S. skirtina nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 straipsnis).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-07-23 įsakymu Nr. AV-784 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo M. G.“, vaikui M. G. nustatyta vaiko laikinoji globa. M. G. laikinaisiais globėjais skirti (duomenys neskelbtini). Nustatyta vaiko laikinosios globos vieta (duomenys neskelbtini).

Pateiktoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos išvadoje 2021-08-20, Nr. 7SD-5090 nurodoma, ir tai patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, kad nuo M. G. laikinosios globos nustatymo t. y. nuo 2020-07-30, net tris kartus buvo pakeistas vaiko laikinas globėjas. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-08-04 įsakymu Nr. AV-741, M. G. laikinuoju globėju buvo paskirtas (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-07-30 (duomenys neskelbtini), budinti globotoja J. B., teikė priežiūros paslaugas Centro globotiniams M. G. ir S. G.. Lankant vaiką šeimoje, J. B. yra išsakiusi, jog M. G. skriaudžia savo brolį S. G.. 2021-04-20 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-376, M. G. buvo nustatyta globa šeimoje, jo laikinaisiais globėjais buvo skirti R. D. ir D. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Minimi globėjai, globoti vaiką atsisakė. Panevėžio apylinkės teismo 2021-07-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5956-620/2021, buvo leista paimti M. G. iš jo laikinųjų globėjų R. D. ir D. D.. Kadangi kitos šeimos norinčios globoti M. G. neatsirado, vaikui laikinoji globa buvo nustatyta globos institucijoje t. y.(duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad buvo išnaudotos visos galimybės dėl vaiko globos šeimoje nustatymo.

Institucija, teikianti išvadą, nurodo, kad tikslinga M. G. nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini), nes tai atitinka vaiko interesus.

(Duomenys neskelbtini) atstovė nurodė, kad M. gyvena (duomenys neskelbtini), kur lanko mokyklą. Jis ir anksčiau gyveno globos namuose, čia turi draugų. Problemų nėra. (Duomenys neskelbtini), sutinka būti paskirti M. G. globėjais.

Vertinant tai, kad šiuo metu vaiko globos šeimoje nėra galimybės nustatyti, atsižvelgiant į

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktą išvadą, M. G. nustatytina nuolatinė globa, paskiriant jo nuolatiniu globėju vaiko globos instituciją – (duomenys neskelbtini) ( CK 3.257 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 4 p. ). Nepilnamečiui M. G. teismo sprendimais iš tėvų priteistas išlaikymas. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms, (duomenys neskelbtini), skiriami nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoju.

S. G., nustačius jam laikiną, globą, laikinaisiais globėjais paskirti R. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)(Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-04-20 įsakymas Nr. AV-374 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo S. G.“).

R. D. ir D. D. nurodo, kad su vaiku ryšys yra, problemų nekyla. Abu sutinka būti paskirti S. G. globėjais.

Tai, kad jie sutinka būti paskirti nuolatiniais S. G., globėjais (rūpintojais ), R. D. ir D. D. nurodė 2021 m. rugpjūčio 13 d. rašytuose Sutikimuose dėl globėjo ( rūpintojo ) paskyrimo.

(Duomenys neskelbtini) pakartotinėje išvadoje „Dėl Ritos ir D. D. pasirengimo globoti S. G.“, 2021-07-08 Nr. GI-52, nurodoma, kad įvertinus pareiškėjų motyvaciją, turimus gebėjimus asmenines savybes, pasirengimą globoti pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, šeimynos dalyvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo GIMK programos penkis gebėjimus, teikiama išvada, kad R. D. ir D. D. yra tinkami asmenys globoti S. G..

Iš teismui pateikto VšĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro 2021-08-18 išduoto Medicininio pažymėjimo Nr. 125, matyti, kad R. D. medicininių kontraindikacijų būti globėja nenustatyta.

UAB „MediCA klinika“ išduotame 2021-08-20 Medicininiame pažymėjime Nr. 000739 nurodyta, kad D. D. pagal sveikatos būklę vaiko globėju būti gali.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Danių šeima turi pastovias pajamas, gyvena nuosavame name, kur S. G. sudarytos tinkamos sąlygos augti. R. D. ir D. D. administracine tvarka nebausti, neteisti.

Byloje duomenų, nurodytų CK 3.269 str., kurie neleistų R. D. ir D. D. būti paskirtais nepilnamečio vaiko globėjais, nėra.

Įvertinus išdėstytą, S. G., nustatytina nuolatinė globa, jo nuolatiniais globėjais paskiriant R. D. ir D. D., vaiko gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėjais (CK 3.252 str. 1 d. 2p., 2 d. 2 p., 3.256 str., CPK 504 str.).

Nepilnamečiui S. G. iš jo tėvų yra priteistas išlaikymas, vaikui mokami vaiko pinigai, todėl R. D. ir D. D. skirtini nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytojais (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja, gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti D. B. gyvenamąją vietą kartu su globėja R. S..

Nustatyti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniu globėju bei gaunamų lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. G. globos vietą globos institucijoje.

Nustatyti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir nuolatiniais jo globėjais bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytojais paskirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti S. G. gyvenamąją vietą kartu su globėjais R. D. ir D. D..

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams.