- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-20
- Bylos Nr.
- T-459-576/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-1-00008-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- G. S.
- Kategorijos
- 2.5.12Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam G. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. S., nurodydamas, kad G. S., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-29 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant per 3 mėn. pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per vienerius metus atlyginti nukentėjusiajam R. B. 1433,62 Eur turtinę žalą (iki 2016-08-19). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2017-08-19. G. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-08-26, 2015-08-31 nuteistasis atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus: išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo nebuvo; nukentėjusiajam R. B. atlygino 300 Eur turtinės žalos; smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja; Sodros duomenimis, nuo 2015-09-15 iki 2016-01-27 dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2016-03-14 įsidarbino (duomenys neskelbtini), tačiau 3 kartus baustas administracine tvarka: 2015-11-26 ir 2015-12-28 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. - 8 Eur ir 17 Eur bauda (sumokėta tik 8 Eur bauda) ir 2015-12-14 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. - skirtas įspėjimas, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (99 iš 168 balų). Siūlo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytąją pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis G. S. neprieštaravo teikimui, nurodė sutinkantis su siūloma jam skirti papildoma pareiga. Nurodė, kad jis per metus laiko atlygino 300 eurų nukentėjusiajam. Jis žalos atlyginti nespės, bet mediacijoje dėl to susitarė su nukentėjusiuoju, jis tai žino.
Prokurorė prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą - skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad G. S. vykdė 2015-07-29 nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus: neišvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nukentėjusiajam R. B. atlygino 300 Eur turtinės žalos; smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja. Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė keletą administracinių teisės pažeidimų: 2015-11-26 ir 2015-12-28 padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytus pažeidimus, už kuriuos baustas 2015-11-26 8 Eur bauda ir 2016-02-10 nutarimu 17 Eur bauda, 2015-12-14 padarė pagal LR ATPK 178 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, už kurį 2016-01-22 nutarimu jam skirtas įspėjimas. (b.l. 53-55). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam G. S. papildomą įpareigojimą. Kadangi jo padarytas administracinis teisės pažeidimas susiję su alkoholio vartojimu ar girto pasirodymu viešoje vietoje, tikslinga nuteistajam paskirti papildomą LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas,
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą įpareigojimą–nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.