- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-24
- Bylos Nr.
- N-63-1391-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 4 d. nutarimo M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Rokiškio rajono agentūros (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. gruodžio 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriame nurodė, jog vadovaujantis Rokiškio rajono policijos komisariato 2007 m. lapkričio 15 d. ir Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros 2007 m. lapkričio 23 d. medžiaga nustatyta, kad dėl uždarosios akcinės bendrovės „Kerokšlis“ miškotvarkos inžinieriaus M. S. klaidos 2007 m. liepos mėnesį neteisėtu plynu kirtimu (neturint leidimo šiam kirtimui) iškirstas L. L. 0,74 ha ploto (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. M. 1,14 ha ploto (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) miškas, esantis Meldučių kaime, Rokiškio rajone. Iš viso neteisėtai iškirstas 1,88 ha miško plotas, 851 žalias medis, kurių tūris 473,27 m³ (L. L. valdoje iškirsta 343 vnt. žalių medžių, kurių tūris 157 m³; G. M. valdoje iškirsta 508 žalių medžių, kurių tūris 316, 27 m³). Padaryta žala aplinkai – 24 610,04 Lt. Tokia savo veika M. S. pažeidė Miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalį, 10 straipsnio 2 dalį, Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 62¹ straipsnio 4 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 4 d. nutarimu M. S. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 62¹ straipsnio 4 dalį ir paskyrė jam 10 000 Lt baudą.
Teismas nustatė, kad M. S. , būdamas UAB „Kerokšlis“ vadybininku, ruošdamas bendrovei priklausančio miško sklypą kirtimui ir atrėždamas biržę privalėjo įsigilinti į nuosavybės dokumentus, miško planą su nurodytais sklypais ir įsitikinti, kad ruošia kirtimui ir atžymi miške būtent tą miško sklypą, kurį pirko UAB „Kerokšlis“, o ne kitiems asmenims priklausančius sklypus. Teismas pažymėjo, kad nors pats M. S. tiesiogiai neatliko jokių miško kirtimo darbų, tačiau jis rengė ir organizavo šių darbų atlikimą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip savavališkas medžių kirtimas. Teismas M. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – žala, padaryta miško savininkams, kurių medžiai buvo iškirsti, atlyginta, pažeidimas buvo padarytas dėl neatsargumo, ir M. S. skyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą. Teismas pažymėjo, kad visa savavališkai iškirsta mediena buvo išvežta ir realizuota, o įrankiai nenustatyti, todėl jų konfiskavimo netaikė.
II.
M. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 4 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą – skirti mažesnę nei įstatymo numatyta arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
M. S. nurodo, kad pažeidimas padarytas dėl suklydimo, kirtimų teisėtumą kontroliuojantis asmuo neištaisė daromos klaidos. Pažymi, kad turi nepilnametį sūnų, žmonos atlyginimas nėra didelis, jo paties atlyginimas yra 770 Lt. Nurodo, kad iš banko yra gavęs 56 000 lt paskolą butui pirkti, taip pat materialiai remia tėvą, kuris yra neįgalus. Mano, kad skirta bauda yra akivaizdžiai per didelė. Teigia, kad jo atveju turėtų būti pritaikytos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.
Institucija nurodo, kad pažeidimas savo pavojingumo laipsniu nėra mažiau pavojingas nei padaromi analogiški pažeidimai, todėl sankcijos sumažinimas ar administracinės nuobaudos panaikinimas neatitiktų protingumo ir teisingumo kriterijų. Teismas teisingai įvertino šio pažeidimo pavojingumo laipsnį. Pažymi, kad teismas pagrįstai atsižvelgė į viešąjį interesą, tinkamai įvertino visas aplinkybes bei pateiktus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 62¹ straipsnio 4 dalis nustato, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytos veikos (savavališkas medžių ir krūmų kirtimas, naikinimas arba žalojimas privačiuose miškuose), kai iškertama, sunaikinama ar sužalojama nuo trijų šimtų iki penkių šimtų kietmetrių medžių ar krūmų, – užtraukia baudą piliečiams nuo dešimties tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo ir su iškirstos medienos konfiskavimu.
M. S. inkriminuotas teisės pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2 – 3), nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4 – 6), privačios miško valdos miškų būklės, naudojimo, atkūrimo ir apsaugos patikrinimo aktais (b. l. 13, 28), kelmų matavimo žiniaraščiais (21 – 22, 29 – 31), neteisėto miško kirtimo schema (b. l. 19), miškų savininkų paaiškinimais (b. l. 11, 37), paties pareiškėjo paaiškinimais (b. l. 38), kita byloje esančia medžiaga. Šie duomenys patvirtina, kad dėl UAB „Kerokšlis“ miškotvarkos inžinieriaus M. S. klaidos 2007 m. liepos mėnesį neteisėtu plynu kirtimu (neturint leidimo šiam kirtimui) iškirstas L. L. 0,74 ha ploto (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir G. M. 1,14 ha ploto (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) miškas, esantis Meldučių kaime, Rokiškio rajone. Iš viso neteisėtai iškirstas 1,88 ha miško plotas, 851 vnt. medžių, kurių tūris 473,27 m³. M. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 62¹ straipsnio 4 dalį, to iš esmės neginčija ir pats pareiškėjas.
Kaip minėta, už M. S. inkriminuotą teisei priešingą veiką numatyta sankcija, užtraukianti baudą piliečiams nuo dešimties tūkstančių iki penkiolikos tūkstančių litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo ir su iškirstos medienos konfiskavimu.
Asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Apeliaciniame skunde keliamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo aspektas.
Tai speciali teisės norma suteikianti organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgiant į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į to paties kodekso 31 straipsnyje nustatytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teisę skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Šios nuostatos analizė suponuoja išvadą, jog kitokios arba švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimas nei numatyta sankcijoje teisiškai galimas esant visumai išskirtinių sąlygų. Byloje konstatuota lengvinanti aplinkybė, M. S. šeimyninė padėtis buvo pagrindas minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimui. Tačiau pareiškėjas su apeliaciniu skundu taip pat pateikė pažymą apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, kurioje numatyta, jog per 2007 m. pareiškėjui išmokėtas 7 094,64 Lt darbo užmokestis. Įvertinus tai, kad paskirta administracinė bauda gana ženkliai viršija metinį asmens patraukto administracinėn atsakomybėn užmokestį, tačiau pareiškėjas nepateikė savo žmonos darbo užmokesčio pažymos, atsižvelgus į teisingumo ir protingumo kriterijus, paskirta bauda mažintina iki 7 000 Lt.
Antra vertus, pažymėtina, jog administracinės nuobaudos turi sukelti tam tikras neigiamas pasekmes. Priešingu atveju jos būtų beprasmiškos, nes negalėtų įspėjamai veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus, neatliktų savo prevencinio vaidmens (ATPK 20 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
M. S. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 4 d. nutarimą pakeisti ir M. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 62¹ straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 7 000 Lt.
Nutartis neskundžiama.