Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. T., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2019 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) skirti jam žodinę pastabą už mažai pavojingą veiką, turinčią administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje požymių, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) pareigūno 2019 m. kovo 5 d. sprendimu paskirta žodinė pastaba už mažai pavojingą veiką, turinčią administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje požymių, dėl to, kad jis 2019 m. vasario 18 d. apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, atbuline eiga vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nedavęs kelio tiesiai (duomenys neskelbtini) važiavusiam automobiliui Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės ir tokiais veiksmais N. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 114 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. T. prašė panaikinti Utenos AVPK pareigūno 2019-03-05 sprendimą ir parodė, kad jis 2019-02-18 (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir norėdamas sustoti pavažiavo atbuline eiga bei sustojo šiek tiek kampu į gatvę. Nukentėjusi R. R. važiavo ta pačia kryptimi kaip jis ir savo vairuojamo automobilio Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dešine puse kliudė jo stovinčio automobilio kairės pusės priekinį sparną bei nulenkė abiejų automobiliu veidrodėlius.

Nukentėjusi R. R. parodė, kad ji vairuodama automobilį Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) tiesiai ir pajuto smūgį į savo automobilio dešinę pusę. Mano, kad N. T. savo automobiliu važiuodamas atbuline eiga kliudė jos automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Utenos AVPK pareigūno 2019-03-26 sprendimu eismo įvykio galimu kaltininku pripažintas N. T., kaip pažeidęs KET 9, 114 punktų reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje.

ANK 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog, jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti veika ir šio kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną turintis pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą. Šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos asmeniui padariusiam ir ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką. ANK 12 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kriterijus, kuriais vadovaujantis šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, nustato institucijų, kurių pareigūnai turi teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną, vadovai.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102 patvirtinti kriterijai, kuriais vadovaujantis administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu (TAR, 2016-12-27, Nr. 2016-29570) (toliau – Įsakymas). Įsakymo 1.3 papunktyje nustatyta, jog administracinis nusižengimas laikomas mažai pavojingu, jei yra visi šio įsakymo 1.1 papunktyje nustatyti kriterijai: 1.1.1. kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti; 1.1.2. administraciniu nusižengimu nėra padaryta turtinė žala arba, jei ji padaryta, kaltininkas iš karto po nusižengimo atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą arba žala padaryta vairuojant transporto priemonę, kuri apdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; 1.1.3. nenustatyta ANK 36 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

N. T. neigia kaltę dėl ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo ir tokios pozicijos laikėsi tiek duodamas paaiškinimą policijos pareigūnams eismo įvykio vietoje, tiek skųsdamas jam pareikštą žodinę pastabą. N. T. neprisipažįstant padarius administracinį nusižengimą, policijos sprendimas pareikšti jam žodinę pastabą yra neteisėtas, nes neatitinka aukščiau išvardytų kriterijų visumos, numatytos Įsakyme.

Žodinė pastaba nėra administracinė nuobauda ANK 23 straipsnio prasme, tačiau tokia priemonė gali būti parinkta turinčio teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną pareigūno iniciatyva, prieš tai atlikus įvykio aplinkybių tyrimą, išsiaiškinus N. T. kaltės klausimą ir kitas Įsakyme išdėstytas, šios priemonės taikymui reikšmingas aplinkybes. Policija išdėstytų reikalavimų nesilaikė, priėmė nepagrįstą sprendimą, t. y. pareiškė žodinę pastabą kaltės dėl eismo įvykio nepripažįstančiam asmeniui.

Įsakymo 3 punkte numatyta, kad pripažinus padarytą administracinį nusižengimą mažai pavojinga veika ir pareiškus nusižengimą padariusiam asmeniui žodinę pastabą, tai pažymima Administracinių nusižengimų registre. Taigi, policijos sprendimas pareikšti N. T. aptariamą priemonę, neabejotinai liečia jo, kaip administracinio nusižengimo teisenos dalyvio teisinę padėtį. Žodinės pastabos juridinė galia nėra bereikšmė. Tokia administracinės atsakomybės priemonė skiriama tik kaltam ir kaltę pripažįstančiam asmeniui.

ANK nenumato atsakomybės už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, kaip tai iki 2017 m. sausio 1 d. numatė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalis. Tačiau ANK 417 straipsnio 8 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Iš kasacinės praktikos matyti, kad tais atvejais, kai eismo įvykio metu sugadinamas svetimas turtas, pažeidėjo veika kvalifikuojama pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2AT-30-788/2018).

Šioje byloje atsakomybės už eismo įvykio sukėlimą klausimas negali būti sprendžiamas, nes tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Nesant visų Įsakymo 1 punkte nustatytų kriterijų, leidžiančių administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką pripažinti mažai pavojinga, Utenos AVPK pareigūno 2019-03-26 sprendimas pareikšti N. T. žodinę pastabą naikintinas ir byla grąžintina šiai institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2019 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo N. T. pareikšta žodinė pastaba už mažai pavojingą veiką, turinčią administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje požymių, ir grąžinti bylą Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kurio pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.