Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,83 promilės etilo alkoholio) 2013-07-04 apie 22.52 val. bute, adresu Minties gt.54-48, Vilniuje, panaudojo tėvo valdžią priešingai mažametės dukros Ksenijos, gim.2006-03-06, interesams, kadangi garsiai šūkavo, keikėsi, kumščiu išdaužė durų stiklą ir susipjaustė dešinės rankos pirštą. Mažametis vaikas išsigando tokių jo veiksmų, verkė. Motina iškvietė policijos pareigūnus. Tokiu savo elgesiu pažeidė savo mažamečio vaiko teisę į saugią šeiminę aplinką ir poilsį, t.y. panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

A. M. visiškai pripažino padarytą pažeidimą ir paaiškino teismui, kad dėl savo poelgio labai gailisi, buvo neblaivus, pripažįsta, kad tai nebuvo tinkamas elgesys vaiko akivaizdoje. Veiksmus atliko konflikto su žmona metu.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. paaiškinimo, jo kaltė padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2013-07-10 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio atvejo, policijos pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Alkotesteriu A. M. buvo nustatytas 2,83 promilių etilo alkoholio girtumas.

LR ATPK 181 str. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (grasinimai, konfliktai, muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Tokiu būdu, tėvų konfliktai, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-02-11 nutartis byloje Nr. N62-485/2011). A. M. bute, mažametės dukros akivaizdoje rėkė, konfliktavo, neleido jai ilsėtis, ją išgąsdino. Tokie A. M. veiksmai vertintini kaip darantys žalą vaiko psichikai.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris 2013-06-26 buvo baustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. A. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių taip pat nėra. Skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas,

nutarė:

A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.