- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- ATP-479-309/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01980-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas
teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. balandžio 22 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyresniojo specialisto nutarimu D. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2014m. kovo 3 d. 16.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas Kelių eismo taisyklių 8 punktą nurodymo, pažeidė kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimą, t. y. įvažiavo į zoną, kur įvažiuoti draudžia draudžiamasis kelio ženklas. Šis nutarimas buvo apskųstas apylinkės teismui.
2014 m. birželio 27 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismas D. Š. skundo netenkino ir paliko nepakeistą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. balandžio 22 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.
2014 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas D. Š. skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties.
2014 m. liepos 22 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismas atsisakė priimti pareiškėjo D. Š. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties ir skundą su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas D. Š. prašo atnaujinti skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties padavimo terminą.
Skunde nurodo, kad skundžiamą nutartį gavo tik 2014 m. liepos 4 d. ir klaidingai manė, kad apskundimo terminas skaičiuojamas nuo gavimo dienos. Tik gavęs Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį pastebėjo, kad skundžiamoje nutartyje buvo nurodyta, jog skundo padavimo terminas prasideda nuo nutarties paskelbimo dienos ir jis tą terminą praleido. Teigi, kad jis nėra susipažinęs su atitinkamais teisės aktais, skundą rašė pats ir tokią klaidą padarė per neatsargumą, todėl mano, kad gali būti atnaujintas skundo padavimo terminas.
Taip pat skunde dėsto argumentus dėl kurių mano, kad pažeidimo nepadarė ir priimti sprendimai jam skirti administracinę nuobaudą yra nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas buvo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Iš bylos duomenų visumos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. liepos 22 d. nutartimi atsisakė priimti skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties, kadangi praleistas skundo padavimo terminas. ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad D. Š. buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka. Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Aplinkybės, jog D. Š. praleido apeliacinio skundo terminą, nes jis nėra susipažinęs su atitinkamais teisės aktais, skundą rašė pats ir tokią klaidą padarė per neatsargumą, nelaikytinos svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas.
Atsižvelgiant į tai, kad kiti atskirojo skundo argumentai nėra susiję su praleisto termino atnaujinimo klausimu, teismas šių argumentų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.
Remiantis, tuo kas išdėstyta, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismas priimdamas 2014 m. liepos 22 d. nutartį, nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, todėl priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
D. Š. atskirąjį skundą atmesti.
Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.