Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. lapkričio 16 d., apie 13.08 val., PC „Panorama“, parduotuvėje „Lindex“, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje paėmė dvi moteriškas liemenėles, 1 vnt. vertė – 22,95 Eur, vieną moterišką liemenėlę, 14,95 Eur vertės, vieną moterišką liemenėlę, 19,95 Eur vertės, vieną moterišką liemenėlę, 8,95 Eur vertės, vienas moteriškas kelnaites, 8,95 Eur vertės, viso prekių už 98,70 Eur sumą, ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. J. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti J. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. J. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas administracinio teisės protokolo surašymo metu; policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Lindex“ darbuotojos D. S. 2016 m. lapkričio 16 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d., apie 13.08 val., PC „Panorama“, parduotuvėje „Lindex“, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, prekybos salėje pastebėta įtartina moteris, kuri praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, nedelsiant buvo iškviesti apsaugos darbuotojai, kurie ją sulaikė už mokėjimo kasų ir pas kurią buvo rastos prekės – dvi moteriškos liemenėlės, 1 vnt. vertė – 22,95 Eur, viena moteriška liemenėlė, 14,95 Eur vertės, viena moteriška liemenėlė, 19,95 Eur vertės, viena moteriška liemenėlė, 8,95 Eur vertės, vienos moteriškos kelnaitės, 8,95 Eur vertės, viso prekių už 98,70 Eur sumą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2016 m. lapkričio 16 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 16 d., apie 13.10 val., patruliuodami iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Saltoniškių g. 9, Vilniuje, PC „Panorama“ esančioje parduotuvėje „Lindex“, apsaugos darbuotojai sulaikė vagį, atvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad apie 13.08 val. sulaikė J. J., kuri praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 98,70 Eur, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad J. J. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pavogtas moteriškas apatinis trikotažas), į tai, kad nustatyta J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų ir už kitokio pobūdžio pažeidimus, jauno amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. J. paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos maksimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. J. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16063305797 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.