Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. R. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovui R. L. , institucijai, teikiančiai išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė teismui pateiktu ieškiniu pareiškė reikalavimus nustatyti, kad atsakovas R. L. yra jos nepilnametės dukters R. G. , gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jos pilnametystės bei priteisti 7200,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio teismui padavimo dienos ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad po santuokos nutraukimo su pirmuoju sutuoktiniu V. G. , ji draugavo ir palaikė artimus santykius su atsakovu R. L. , todėl atsakovas yra jos nepilnametės dukters Rugilės gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau jis nepripažįsta tėvystės ir neteikia išlaikymo dukrai.

Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b.l. 11).

Institucijos, teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas pripažino, jog yra R., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ir sutinka su ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma, todėl mano, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Taip pat nurodė, kad dėl likusios ieškinio dalies palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d. nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) išsituokė su V. G. (b.l. 6). (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra R. G. , kurios (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono Miroslovo seniūnijos išduotame gimimo liudijime duomenys apie mergaitės tėvą neįrašyti (b.l. 5). Atsakovas R. L. turi dar vieną išlaikytinę, tai yra S. L. , gim. (duomenys neskelbtini), kuriai iš jo yra priteistas išlaikymas (b.l. 28-29). Alytaus darbo biržos 2009-03-03 pažyma apie nedarbo draudimo išmokos gavimą, patvirtina, kad jis yra bedarbis (b.l. 27).

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės, įrodančios giminystės ryšį, išvados) ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas teismo posėdžio metų pripažino, kad jis yra ieškovės K. G. dukters R. G. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl tėvystės nustatymo, yra pagrindas tenkinti ieškinį, neskiriant DNR ekspertizės dėl tėvystės nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.151 str.).

Nustačius, kad atsakovas yra ieškovės K. G. dukters R. G. , gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, vaiko gimimo įraše, tėvu turi būti įrašytas atsakovas R. L. .

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Ieškovė ir atsakovas nėra susituokę, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo jo pareigos išlaikyti savo dukrą (1975 m. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso (Seimo ratifikuota 1996-09-17 įstatymu Nr. I-1519) 6 str.). Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).

Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į augančius šalių dukters poreikius, į tai, kad atsakovas yra sveikas, darbingas bei atsižvelgiant į Lietuvos teismų formuojamą teismų praktiką, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė vaikui negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 800,00 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2d.), iš atsakovo yra pagrindas priteisti išlaikymą R. G. , gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2008-12-18 iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.). Tai, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba ir turi dar vieną išlaikytinę, neatleidžia jo nuo pareigos teikti išlaikymą nepilnametei dukrai R., gim. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą iš atsakovo priteisti 7200,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio teismui pateikimo ir šį reikalavimą grindė tuo, kad atsakovas neteikė jokio materialinio išlaikymo dukrai. Lietuvos Respublikos CPK 178 str. numato šalių pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Rungimosi principas įpareigoja kiekvieną šalį įrodyti aplinkybes, kuriomis ji remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, o teismas, priimdamas procesinį sprendimą, turi vadovautis įrodymų pakankamumo taisykle, kuri grindžiama tikimybių pusiausvyros principu (Lietuvos Respublikos CPK 12 str.). Atsakovas teismo posėdžiu nurodė, kad su šiuo ieškovės reikalavimu nesutinka, nes ieškovei ir jam gyvenant kartu jis teikė išlaikymą, o jiems pradėjus gyventi atskirai jis pagal galimybes taip pat teikė išlaikymą, tai yra siuntė pinigus. Atsakovo nurodytas aplinkybes patvirtina teismui jo pateikti rašytiniai įrodymai, tai yra mokėjimo kvitai (b.l. 25-26), todėl darytina išvada, jog ieškovė neįrodė, kad atsakovas neteikė išlaikymo jos nepilnametei dukrai ir ieškinio reikalavimas toje dalyje atmestinas, kaip nepagrįstas.

Ieškovė paskirtina nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Iš atsakovo priteistina 281,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (272,00 Lt žyminis mokestis ir 9,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu), valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92str., 93 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 282 str. 2d. 1p. teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas R. L. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra R. G. , gimusios (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) , tėvas, o R. G. , gimusi (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) , yra R. L. , a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dukra.

Įpareigoti Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyrių įrašyti duomenis gimimo akto įraše duomenis apie R. G. , gimusios (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) , tėvą, tai yra R. L. , a.k(duomenys neskelbtini)

Iš atsakovo R. L. , a.k(duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą R. G. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikyti, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2008-12-18 iki jos pilnametystės.

Nepilnametei R.G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę K.G., a.k. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimui įsiteisėjus per tris darbo dienas sprendimą išsiųsti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Priteisti iš atsakovo R. L. 272,00 Lt žyminio mokesčio ir 9,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 281,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt vieną litą) valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.