- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-24
- Bylos Nr.
- 2-12840-587/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07938-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis M. P., AB „Citadele“ bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio M. P. kontoros paskelbtas pirmąsias varžytines elektroninėje erdvėje 2015-03-30. Iš skundo turinio galima suprasti, kad pareiškėjas nesutinka su nustatyta parduodamo iš varžytynių turto – 37,77 ha miško ūkio paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kaina.
Vadovaujantis CPK 510 str. 3 d., prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
CPK 510 str. 2 d. numato, jog tuo atveju, jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Susisiekus telefonu su antstoliu M. P., buvo gautas patvirtinimas, jog pareiškėjas A. B. kreipėsi į antstolį su skundu.
CPK 145 str. 2 d. nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu. Ekonomiškumo, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai, reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad bet kuris teismo atliekamas procesinis veiksmas yra neatsiejamas nuo tikslo užtikrinti ginčo šalių ir kitų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrą, nes to reikalauja minėti universalieji civilinio proceso teisės principai. Tai suponuoja būtinumą vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingos jų taikymu siekiamiems tikslams.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė stabdyti išieškojimą iš jam priklausančio turto. Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, kilusio ginčo esmę, t. y. į tai, jog vykdomojoje byloje kilo ginčas dėl turto vertės, daro išvadą, jog išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, pareiškėjui gali kilti papildomos neigiamos pasekmės, gali būti pažeisti jo teisėti interesai, todėl yra pagrindas sustabdyti išieškojimą iš nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), iki teisme bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 10 p., 510 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 ir 510 str., teismas
nutaria:
pareiškėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš pareiškėjui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) iki teisme bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų ir priimtas galutinis sprendimas.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.