Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 65,52 Eur negrąžintą kreditą, 131,04 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 5,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant sumokėtą 8,00 Eur žyminį mokestį ir 48,40 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovė nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Ferratum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 400,00 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą 194,00 Eur vartojimo kredito kainą specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. 2016 m. liepos 22 d. sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartimi UAB „Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą UAB „Credit day“, kuri 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi minėtą reikalavimo teisę perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 18 d. pranešimu. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Ferratum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 187077 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 400,00 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą 194,00 Eur vartojimo kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais iki 2016 m. rugpjūčio 9 d. Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės Sutartyje nustatytais terminais mokėti specialiosiose sąlygose nustatyto dydžio įmokas, todėl susidarė 65,52 Eur negrąžinto vartojimo kredito skola. 2016 m. liepos 22 d. sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. Subrogacijos sutartimi UAB „Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą UAB „Credit day“, kuri 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 reikalavimo teisę į atsakovo susidariusį įsiskolinimą perleido ieškovei. Pradinė kreditorė 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/01 ir Priedo Nr. 1 pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas nustatyta tvarka buvo informuotas 2019 m. birželio 18 d. pranešimu.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. spalio 1 d. pradinės kreditorės pranešimu, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (bendrųjų sąlygų 10.1. punktas), o palūkanos už naudojimąsi vartojimo kredito suma skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas (bendrųjų sąlygų 1.17., 6.1. punktas). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai – 400,00 Eur kredito sumą pervedė į atsakovo sąskaitą banke, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų tinkamą įvykdymą nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais ir pagrįsti minėtomis Sutarties nuostatomis.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės piniginis reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 65,52 Eur negrąžintina vartojimo kredito suma, 131,04 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, apskaičiuotos taikant Sutartyje nustatytą 106,26 procentų normą už 662 dienas, 5,90 Eur delspinigiai, apskaičiuoti nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžintos vartojimo kredito dalies, pelno palūkanų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravo mokesčio) už 180 dienų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis ir 48,40 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,52 Eur (šešiasdešimt penkių eurų ir penkiasdešimt dviejų centų) negrąžintą kreditą, 131,04 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro ir keturių centų) mokėjimo palūkanas, 5,90 Eur (penkių eurų ir devyniasdešimt centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (202,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų ir keturiasdešimt centų) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.