Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, MB (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2024 m. spalio 25 d., (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs – vidinėje liemenės kišenėje, plastikiniame paketėlyje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,255 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 proc., iki kol 2024 m. spalio 25 d. apie 13.03 val., šias medžiagas pas jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos pareigūnai Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis L. M. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. spalio 25 d. apie 13 val. pas jį, jo liemenės vidinėje kišenėje policijos pareigūnai rado draudžiamas medžiagas, tai yra kanapes. Šias kanapes jis įsigijo jau senokai, tik grįžęs į Lietuvą iš užsienio, tai buvo maždaug prieš tris savaites. Jas įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste. Tuo metu buvo neblaivus, ėjo gatve, pamatė rūkantį vyriškį, iš kvapo atpažino, kad jis rūko žolę, t. y. kanapes. Priėjo prie jo ir paklausė, ar gali ir jis gauti. Kadangi tą kartą buvo neblaivus, jis negali pasakyti ar iš to vyriškio žolę, t. y. kanapes, jis pirko ar jam jas tiesiog davė. Tas vyriškis jam davė žolės supakuotos į maišelį nuo cigarečių. Tame pačiame cigarečių įpakavimo maišelyje žolę ir rado policijos pareigūnai. Jis nežino ir negali pasakyti kokį kiekį jam davė vyriškis. Gautą žolę įsidėjo į savo liemenės vidinę kišenę ir iš jos nebuvo išėmęs. Tiesa pasakius apie kišenėje esančią žolę buvo net pamiršęs, todėl iš vyriškio gautos žolės taip ir nerūkė, nes apie jos turėjimą buvo pamiršęs. Jis jau yra rūkęs žolės, t. y. kanapių, todėl atskiria jų kvapą, todėl ir atpažino, kad vyriškis rūko žolę, o kadangi tuo metu buvo neblaivus sugalvojo pasiprašyti iš to vyriškio žolės ir sau. Žolę turėjo savo reikmėms, sau parūkyti, kadangi kartais parūko žolės (e. b. l. 58-61, 72-74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo T. U. 2024 m. spalio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, 2024 m. spalio 25 d. apie 13.03 val., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu liemenės vidinėje kišenėje buvo rastas plastikinis maišelis. su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais (fotonuotraukomis), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Matomas asfaltbetonių grįstas kelias. Gatvėje yra dvi eismo juostos. Šalia kelio, dešinėje pusėje matomas šaligatvis bei medžiai, kitoje gatvės pusėje matomas šaligatvis bei gyvenamieji namai. Dešinėje eismo juostoje matomas tamsios spalvos automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kiek toliau už automobilio galo matomas medinis gyvenamasis namas, kurio teritorija aptverta medine tvora bei betoniniais stulpais (e. b. l. 10-12, 13-15).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas policijos pareigūno kūno kamera fiksuotas vaizdo įrašas, įvardintas pavadinimu „export-nw217.mp4“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad kūno kamera išduota A. K.. Vaizdo įrašas filmuotas 2024 m. spalio 25 d. nuo 13:02:18 val. iki 18:23:11 val., įrašo trukmė – 21 minutė 2 sekundės. Įraše užfiksuota, kad įrašas prasideda tuo, kad policijos pareigūnai tikrina sustabdyto automobilio vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkoholio kiekio nustatymo matuokliu. Į policijos pareigūno klausimą „automobilyje nebus draudžiamų daiktų?“, vairuotojas atsako „ne galit ieškot“, toliau nesuprantami žodžiai ir pareigūnas nurodo „nebus, gerai tada išlipkit, palikit visus asmeninius daiktus automobilyje“. Vairuotojas išlipa ir pareigūnas nusiveda vairuotoją į šoną, o pareigūnė A. K. atlieka automobilio apžiūrą. Įrašo pirmą minutę devintą sekundę matyti, kad policijos pareigūnė A. K. prieina prie policijos pareigūno ir vairuotojo, tuo metu policijos pareigūnas vienoje rankoje laiko praskleistą vairuotojo dėvimos liemenės vidinę kišenę, o kitoje rankoje laiko folijos paketėlį ir klausia vairuotojo „tai klausiu dar bus?“, vairuotojas atsako „nebus“. Tuomet policijos pareigūnė grįžta į tarnybinį automobilį ir radijo ryšiu informuoja budėtoją, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) pas asmenį rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų. Tuomet policijos pareigūnė supakuoja pas vairuotoją rastą paketą, nufotografuoja automobilį ir toliau apieško automobilio vidų. Įrašo tryliktą minutę keturiasdešimt trečią sekundę policijos pareigūnas apieško automobilį, o policijos pareigūnė A. K. klausia vairuotojo „iš kur įgijot narkotinių medžiagų?“, vairuotojas atsako „uoj aš čia (duomenys neskelbtini) nesupirkęs kažkada jau“. Policijos pareigūnei pasiteiravus ar vairuotojas yra vietinis gyventojas iš (duomenys neskelbtini), vairuotojas atsako teigiamai. Policijos pareigūnei pasiteiravus „daugiau nebus?“, vairuotojas atsako „ne ne ne“. Toliau įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnai tęsia automobilio apžiūrą. Daugiau vaido įraše tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Toliau apžiūrimas policijos pareigūno kūno kamera fiksuotas vaizdo įrašas, įvardintas pavadinimu „export-djbag.mp4“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad kūno kamera išduota T. U.. Vaizdo įrašas filmuotas 2024 m. spalio 25 d. nuo 13:02:22 val. iki 18:23:16 val., įrašo trukmė – 21 minutė 3 sekundės. Įraše užfiksuota, kad įrašas prasideda tuo, kad policijos pareigūnai tikrina sustabdyto automobilio vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkoholio kiekio nustatymo matuokliu, po ko policijos pareigūnas T. U. klausia „automobilyje nebus draudžiamų daiktų?“, vairuotojas atsako „ne galit ieškot“. Į policijos pareigūno klausimą „narkotinių medžiagų?“, vairuotojas atsako „ne ne“. Į pareigūno klausimą „nebus?“, vairuotojas atsako „ne ne“. Tuomet policijos pareigūnas nurodo „tai gerai tada išlipk norėtume tada pasitikrinti, palikit visus asmeninius daiktus automobilyje“. Tuomet vairuotojas išlipa iš automobilio ir policijos pareigūnas pasivedęs vairuotoją į šoną nuo važiuojamosios dalies atlieka dalinę vairuotoją apžiūrą. Apžiūros metu policijos pareigūnas nurodo „o kas čia ne narkotinės medžiagos ką?“, vairuotojas atsidūsta ir pasako „mano“. Policijos pareigūnas nurodo kolegei, kad reikia maišiuko ir klausia vairuotojo „tai klausiu dar bus?“, vairuotojas atsako „nebus nebus tikrai“. Tuomet pareigūnas nurodo, kad reikės nueiti iki automobilio pasitikrinti ir kartu su vairuotoju prieina prie tarnybinio automobilio galo, kur klausia vairuotojo „tavo?“, vairuotojas atsako „mano“. Pareigūnas klausia „savo vartojimui jo?“, vairuotojas atsako „jo“. Pareigūnas klausia „daugiau nebus?“, vairuotojas atsako „ne“, policijos pareigūnas klausia „o automobilyje?“, vairuotojas atsako „ne“. Pareigūnui paklausus ar dažnai vartoja, vairuotojas atsako „ne nedažnai, šiandien nerūkiau“. Toliau įraše užfiksuota, kad policijos pareigūnas tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje apieško vairuotoją, po ko atlieka automobilio apžiūrą. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (e. b. l. 38-40).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad tyrėjas T. U. pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis ir pakuotes su popieriukais cigaretėms sukti (e. b. l. 18-20).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2024 m. lapkričio 11 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,255 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 % (e. b. l. 25-28).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas L. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju L. M. 2024 m. spalio 25 d., (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs – vidinėje liemenės kišenėje, plastikiniame paketėlyje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,255 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,9 proc., iki kol 2024 m. spalio 25 d. apie 13.03 val., šias medžiagas pas jį rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos pareigūnai Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamasis suprato, kad įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo tyrėjui, pripažino, jog narkotines medžiagas kanapes įsigijo (duomenys neskelbtini) mieste, savo vartojimui, o apie įgytas narkotines medžiagas buvo pamiršęs, nes jas įsigijo būdamas neblaivus. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – žinodamas ir suprasdamas, kad pas jį rastos ir paimtos medžiagos yra draudžiamos baudžiamojo įstatymo, jomis disponavo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Tai, kad pas kaltinamąjį 2024 m. spalio 25 d. rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,255 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,9 %. Tuo tarpu rastos narkotinės medžiagos kiekis, remiantis Rekomendacijomis, neviršija nustatyto nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio (5 g).

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuojama, kad L. M. padaryta nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis L. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (e. b. l. 112-115, 120-122).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad L. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L. M. neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (e. b. l. 88-101). Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, dirbantis (e. b. l. 102-104, 105-106, 107). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,160 g), kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos;

– tyrimo objektų pakuotės ir pakuotė su popieriukais cigaretėms sukti, kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad L. M. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,160 g), kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

– tyrimo objektų pakuotes ir pakuotę su popieriukais cigaretėms sukti, kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Išaiškinti, kad L. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.