Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 28 d., 19 val. 51 min., S. A. būdama neblaivi (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama dėl smurto artimoje aplinkoje, kad prieš ją smurtauja sugyventinis R. P., ko iš tiesų nebuvo. Melagingai iškviesdama policiją, Šiaulių apskrities VPK padarė 6,64 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

S. A. pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo faktą ir S. A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad S. A. iškvietė policijos pareigūnus, nurodydama, kad prieš ją smurtauja sugyventinis R. P. (b. l. 4), asmens blaivumo testų parodymai, iš kurių matyti, kad S. A. buvo nustatytas 1.53 promilės girtumo laipsnis (b. l. 5), pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (b. l. 7), melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų pažyma (b. l. 8-9), S. A. paaiškinimas (b. l. 10). Žinias apie asmenį patvirtina pažyma apie asmens baustumą iš kurios matyti, kad S. A. administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, per einamuosius metus keturis kartus bausta už analogišką pažeidimą (b. l. 11-16).

Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. A. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi bei tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d., 5, 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji turi galiojančių administracinių nuobaudų. Iš baustumo pažymos matyti, jog ji nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, net keturis kartus per einamuosius metus buvo bausta už analogiško pažeidimo padarymą (2015-07-13, 2015-08-03, 2015-10-05, 2015-10-05). Visa tai rodo jos nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų, polinkį daryti teisės pažeidimus. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo visiškai atsainų požiūrį į visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų laikymąsi, nenorą keistis. Ankstesnėmis nuobaudomis nebuvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, kadangi S. A. paskirtų baudų nemoka. Jai skiriamos baudos neatgraso nuo teisės pažeidimų darymo, todėl už šį pažeidimą jai skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje - administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.). Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių nebūtų galima jai skirti administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

S. A. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti išsiųsti protokolą surašiusiam organui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo S. A. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.