Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-1022/08

1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.

2008 m. gruodžio 22 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Sigitos Vainauskienes, teiseju Vlado Nikitino, Vladislavo Lenciko, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei M.Valantiejienei, gynejai adv. S.Proninai, teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. Š. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. spalio 10 d. nuosprendžio, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 (trisdešimt penkiu) paru arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Š. nuteistas už tai, kad 2008-10-07 apie 14 val. 40 min. „Iki“ parduotuveje, esancioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, pasikesino pagrobti UAB „Palink“ priklausanti nedideles, 133,63 Lt bendros vertes turta: 5 „Ambi Pur“ oro gaiviklius, bendrai kainuojancius 47,67 Lt, 4 „Vanish“ skalbimo priemones, bendrai kainuojancias 85,96 Lt, t. y. paemes šias prekes, paslepe jas savo krepšyje ir išejo iš prekybos sales, nesusimokejes. Šios nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaige, nes tuoj pat buvo sulaikytas apsaugos darbuotoju, tokiu budu V. Š. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti, o prokurore – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. Š. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Skiriant bausme teismas pripažino kaltinamojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad jis prisipažista padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Teismas taip pat atsižvelge i tai, kad kaltinamasis V. Š. anksciau teistas 6 kartus už svetimo turto vagystes, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliantui už analogišku nusikalstamu veiku padaryma pagal ankstesnius nuosprendžius buvo skiriamos su laisves atemimu nesusijusios bausmes – bauda, viešieji darbai, taciau jos teigiamos itakos nuteistojo gyvenimo budui pakeisti neturejo. Pagal paskutiniji Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-02-06 nuosprendi V. Š. buvo paskirta galutine subendrinta bausme – 8 men. laisves atemimo ir 1 MGL bauda, taciau 2008-08-12 paleistas iš laisves atemimo vietos, praejus vos keliems menesiams jis vel nusikalto. Todel, kolegijos nuomone, už nusikalstamos veikos padaryma pagal skundžiama nuosprendi teismas pagristai parinko griežciausia Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmes ruši – arešta. Už baudžiamaji nusižengima gali buti skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkiu paru arešto (LR BK 49 str. 3 d.). Arešto trukme parinkta teisingai, nes nors byloje ir yra nustatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe, visgi, kaip pagristai nurodyta pirmos instancijos teismo nuosprendžio motyvuose, V. Š. yra teistas už svetimo turto vagystes, nedirba, turi polinki nesilaikyti istatymu reikalavimu ir šios aplinkybes rodo didesni jo asmenybes pavojingumo visuomenei laipsni. Švelninti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes, t. y. mažinti arešto trukme ar keisti ji i viešuosius darbus pagrindo nera.

Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems apelianto skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo V. Š. apeliacini skunda atmesti.