Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Rita Bilevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-573-337/2014

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. rugsėjo 10 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas), Algirdo Gapučio ir Bronės Vidzėnienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų E. K. ir N. M. apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu ir nubaustas:

pagal BK 182 str. 1 d. (I. B. epizodas) skirti vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (A. B. epizodas) vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (A. Č. epizodas) vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (I. G. epizodas) vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (M. B. epizodas) vienerių metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 215 str. 1 d. - dviejų metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. , bausmės subendrintos, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai apėmimo būdu bei dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu, pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas ketveriems metams.

Skundžiamu nuosprendžiu N. M. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal:

pagal BK 182 str. 1 d. (Z. G. epizodas) vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (I. B. epizodas) vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (A. B. epizodas) vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (A. Č. epizodas) vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme,

pagal BK 182 str. 1 d. (I. G. epizodas) vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

pagal BK 215 str. 1 d. - dviejų metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., bausmės subendrintos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai apėmimo būdu bei dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta ketverių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-08-20 nuosprendžiu ir N. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas keturiems metams trims mėnesiams penkiolikai dienų.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir M. Ž., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuteistas už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su N. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 metų spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, tačiau ne vėliau kaip 2012 m. spalio 16 d., mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris nenustatytas, bendraudamas su bendrininku N. M., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikė N. M. savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurios buvo skirtos apgaulės būdu gautų pinigų pervedimui, po ko, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 16 d. 14.45 val. naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bei 15.22 val. naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Z. G., melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas ir ikiteisminiam tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, Z. G. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus Z. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ Z. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą, ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2012-10-16, 15.07 val. per interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefonui IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungęs prie bazinės stoties 3038, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir apimančios (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), zoną, neteisėtai panaudojus Z. G. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis prisijungiant prie Z. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip pateikiant melagingas žinias, kad nenustatytas asmuo yra Z. G., neteisėtai atlikus finansinę operaciją, t.y. pervedus 4000 Lt į jo (E. K.) banko sąskaitą, esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), jis, žinodamas ir suprasdamas, kad jo sąskaitoje esantys pinigai įgyti apgaule, vykdydamas bendrininko N. M. nurodymus, šiuos pinigus išgrynino: 2012-10-16 15.55 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgrynino 1000 Lt, 16.40 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgrynino 3000 Lt, ir N. M. nurodymu perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą, Z. G. priklausantį turtą – pinigus – 4000 litų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 19 d., laikotarpiu nuo 10.42 val. iki 11.45 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. B., melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas ir banko darbuotojas bei ikiteisminiam tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, I. B. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus I. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ I. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą, ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2012-10-19, 11.07 val. per interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefonui IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungęs prie bazinės stoties 3038, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir apimančios (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), zoną, neteisėtai panaudojus I. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis prisijungiant prie I. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip pateikiant melagingas žinias, kad nenustatytas asmuo yra I. B., neteisėtai atlikus finansinę operaciją, t.y. pervedus 4000 Lt į jo (E. K.) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini) “, kurią jis prieš tai buvo nurodęs N. M., jis, žinodamas ir suprasdamas, kad jo sąskaitoje esantys pinigai įgyti apgaule, vykdydamas bendrininko N. M. nurodymus, dalį šių pinigų išgrynino: 2012-10-19 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per 5 kartus išgrynino 3780 Lt; 2012-10-20 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, jis išgrynino 130 Lt, ir N. M. nurodymu perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą I. B. priklausantį turtą – pinigus – 4000 litų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 metų spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, tačiau ne vėliau nei 2012 m. spalio 31 d., bendraudamas su M. Ž., gavo jo AB „(duomenys neskelbtini)“ banke esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurios buvo skirtos apgaulės būdu gautų pinigų pervedimui, po ko nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 31 d., 14.47 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. B., melagingai pranešus, kad skambina FNTT darbuotojas ir tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, A. B. juos sudiktavus, o N. M. neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke A. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavus jam (E. K.), jis, 2012 m. spalio 31 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis ir prisijungė prie A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. B., bei atliko finansines operacijas:

15.44 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino A. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie A. B. asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), jos vardu pateikė paraišką dėl 1500 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1500 Lt kreditą perves į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-10-31 apgaule gavo kreditą – 1500 Lt, paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo nurodytą A. B. sąskaitą,

15.51 val. pervedė 70 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas 70 Lt papildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

16.06 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą kreditą - 1500 Lt – pervedė į M. Ž. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

16.14 val. pervedė 70 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas 70 Lt papildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

16.44 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino A. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie A. B. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikė paraišką dėl 1200 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Vilnius, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1200 Lt kreditą perves į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-10-31 apgaule gavo kreditą – 1200 Lt, pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo nurodytą A. B. sąskaitą,

16.56 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą kreditą - 1200 Lt - pervedė į M. Ž. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

po ko vykdant N. M. nurodymą, nurodė M. Ž. išgryninti pinigus, o šiam 2013-10-31, per du kartus - 18:15 bei 18:16 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgryninus 2700 Lt, ir perdavus jam (E. K.), jis (E. K.) N. M. nurodymu perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą A. B. priklausantį turtą – pinigus – 140 litų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus – 1500 litų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus – 1200 litų, t.y. iš viso 2840 litų.

Be to jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 2 d., 10.18 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Č., melagingai pranešus, kad skambina FNTT pareigūnas ir siekiant, kad per jos sąskaitą nebūtų toliau plaunami pinigai, reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, A. Č. juos sudiktavus, o N. M. neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB „(duomenys neskelbtini)“ banke A. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavus jam (E. K.), jis, 2012 m. lapkričio 2 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis, prisijungė prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra A. Č., bei atliko finansines operacijas:

10.44 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje(duomenys neskelbtini), bei prisijungė prie A. Č. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistema nepasiūlė gauti kredito, nes vertinimo metu nebuvo įrašų apie gaunamas pajamas arba jos buvo gaunamos nepakankamą terminą,

10.48 val., pervedė 500 Lt į M. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

10.56 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie A. Č. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikė paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tačiau kreditas nebuvo suteiktas;

11.10 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie A. Č. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikė paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tačiau kreditas nebuvo suteiktas;

11.19 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini) “ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini),

po ko vykdant N. M. nurodymą, nurodė M. Ž. išgryninti pinigus, o šiam 2012-11-02, 11:18 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgryninus 500 Lt, ir perdavus jam (E. K.), jis (E. K.) N. M. nurodymu perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą, A. Č. priklausantį turtą – pinigus – 500 litų, bei pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 2000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – nes kredito bendrovės kreditų nesuteikė.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 2 d., 14.08 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. G., melagingai pranešus nukentėjusiajai, kad skambina FNTT pareigūnas ir būtina blokuoti jos elektroninę bankininkystę, dėl to reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, I. G. juos sudiktavus, o N. M. neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB „(duomenys neskelbtini)“ banke I. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavus jam (E. K.), jis, 2012 m. lapkričio 2 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo I. G. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis, prisijungė prie I. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra I. G., bei atliko finansines operacijas:

14.44 val. pervedė 1000 Lt į M. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

14.51 val. 90 Lt pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, nurodydamas 90 Lt papildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

po ko vykdant N. M. nurodymą, nurodė M. Ž. išgryninti pinigus, o šiam 2012-11-02 14:58 val. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgryninus 1000 Lt, ir perdavus jam (E. K.), jis (E. K.) N. M. nurodymu perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, I. G. priklausantį turtą – pinigus – 1090 litų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. M., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 4 d., 13.47 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. B., melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas ir ikiteisminiam tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, M. B. juos sudiktavus, o N. M. neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos M. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke M. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavus jam (E. K.), jis, 2012 m. lapkričio 4 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo M. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis, prisijungė prie M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra M. B., bei atliko finansines operacijas:

14.02 val. pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino M. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungė prie M. B. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistema nepasiūlė gauti kredito, nes pajamos buvo nepakankamos ir (arba) turėjo įsipareigojimų kitiems kreditoriams,

14.17 val. pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino M. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie M. B. asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), jos vardu pateikė paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1000 Lt kreditą perves į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-11-04 apgaule gavo kreditą – 1000 Lt, paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo nurodytą M. B. sąskaitą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-11-04 iš M. B. sąskaitos 980 Lt pervedė į jam priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ banke,

15.16 val., pervedė 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtino M. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungęs prie M. B. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikė paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1000 Lt kreditą perves į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-11-04 apgaule gavo kreditą – 1000 Lt, pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo nurodytą M. B. sąskaitą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2012-11-04 iš M. B. sąskaitos 1000 Lt pervedė į M. Ž. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

po ko vykdant N. M. nurodymą, nurodė M. Ž. išgryninti pinigus, o šiam 2012-11-04 16.24 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgryninus 1000 Lt, ir perdavus jam, o pačiam (E. K.) 2012-11-05 dalį apgaule gautų pinigų – 960 Lt per du kartus išgryninus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, N. M. nurodymu pinigus perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus – 2000 litų.

N. M. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 metų spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, tačiau ne vėliau kaip 2012 m. spalio 16 d., mobiliojo ryšio telefonu, kurio numeris nenustatytas, bendraudamas su bendrininku E. K. gavo jo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), kurios buvo skirtos apgaulės būdu gautų pinigų pervedimui, po ko, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 16 d. 14.45 val. naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bei 15.22 val. naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Z. G., melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas ir ikiteisminiam tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, Z. G. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus Z. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ Z. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą, ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2012-10-16, 15.07 val. per interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefonui IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungęs prie bazinės stoties 3038, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir apimančios (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), zoną, neteisėtai panaudojus Z. G. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis prisijungiant prie Z. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip pateikiant melagingas žinias, kad nenustatytas asmuo yra Z. G., neteisėtai atlikus finansinę operaciją, t.y. pervedus 4000 Lt į E. K. banko sąskaitą, esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), telefonu nurodė bendrininkui E. K. juos išgryninti, po ko E. K., vykdant jo (N. M.) nurodymus, šiuos pinigus išgryninus: 2012-10-16 15.55 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgryninus 1000 Lt, 16.40 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, išgryninus 3000 Lt, nurodė E. K. pinigus perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą, Z. G. priklausantį turtą – pinigus – 4000 litų

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 19 d., laikotarpiu nuo 10.42 val. iki 11.45 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. B., melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas ir banko darbuotojas bei ikiteisminiam tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, I. B. juos sudiktavus, tokiu būdu neteisėtai įgijus I. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ I. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą, ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui 2012-10-19, 11.07 val. per interneto prieigą IP (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo suteiktas mobiliojo ryšio telefonui IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), ir veikė prisijungęs prie bazinės stoties 3038, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir apimančios (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), zoną, neteisėtai panaudojus I. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis prisijungiant prie I. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip pateikiant melagingas žinias, kad nenustatytas asmuo yra I. B., neteisėtai atlikus finansinę operaciją, t.y. pervedus 4000 Lt į prieš tai jau turėtą bendrininko E. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, telefonu nurodė bendrininkui E. K. juos išgryninti, po ko E. K., vykdant jo (N. M.) nurodymus, šiuos pinigus išgryninus: 2012-10-19 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per 5 kartus išgryninus 3780 Lt; 2012-10-20 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, išgryninus 130 Lt, nurodė E. K. pinigus perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą I. B. priklausantį turtą – pinigus – 4000 litų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 31 d., 14.47 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. B., melagingai pranešus, kad skambina FNTT darbuotojas ir tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, A. B. juos sudiktavus, jis neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke A. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavė bendrininkui E. K., kuriam 2012 m. spalio 31 d., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus A. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis ir prisijungus prie A. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikiant melagingas žinias, kad jis yra A. B., bei atlikus finansines operacijas:

15.44 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus A. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie A. B. asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), jos vardu pateikus paraišką dėl 1500 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinant, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1500 Lt kreditą perves į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-10-31 apgaule gavus kreditą – 1500 Lt, paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į nurodytą A. B. sąskaitą,

15.51 val. pervedus 70 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant 70 Lt papildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

16.06 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą kreditą - 1500 Lt – pervedus į M. Ž. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke;

16.14 val. pervedus 70 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią AB „(duomenys neskelbtini) “ bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant70 Lt papildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

16.44 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus A. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie A. B. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikus paraišką dėl 1200 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Vilnius, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinant, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1200 Lt kreditą perves į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-10-31 apgaule gavus kreditą – 1200 Lt, pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į nurodytą A. B. sąskaitą,

16.56 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą kreditą - 1200 Lt - pervedus į M. Ž. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

davė nurodymą E. K. išgryninti pinigus, po ko E. K. nurodymu bendrininkui M. Ž. 2013-10-31 per du kartus - 18:15 bei 18:16 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gautus pinigus -2700 Lt išgryninus ir perdavus E. K., nurodė E. K. pinigus perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą A. B. priklausantį turtą – pinigus – 140 litų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus – 1500 litų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus – 1200 litų, t.y. iš viso 2840 litų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 2 d., 10.18 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Č., melagingai pranešus, kad skambina FNTT pareigūnas ir siekiant, kad per jos sąskaitą nebūtų toliau plaunami pinigai, reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, A. Č. juos sudiktavus, jis neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos A. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB „(duomenys neskelbtini)“ banke A. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavė bendrininkui E. K., kuriam 2012 m. lapkričio 2 d., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus A. Č. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis, prisijungus prie A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikiant melagingas žinias, kad jis yra A. Č., bei atlikus finansines operacijas:

10.44 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie A. Č. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemai nepasiūlius gauti kredito, nes vertinimo metu nebuvo įrašų apie gaunamas pajamas arba jos buvo gaunamos nepakankamą terminą,

10.48 val., pervedus 500 Lt į M. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ banke,

10.56 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie A. Č. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikus paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tačiau kredito nesuteikus;

11.10 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie A. Č. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikus paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), tačiau kredito nesuteikus;

11.19 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus A. Č. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini),

jis davė nurodymą E. K. išgryninti pinigus, po ko E. K. nurodymu bandrininkui M. Ž. 2012-11-02, 11:18 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gautus pinigus – 500 Lt išgryninus ir perdavus E. K., nurodė E. K. pinigus perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą, A. Č. priklausantį turtą – pinigus – 500 litų, bei pasikėsino apgaule užvaldyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 2000 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – nes kredito bendrovės kreditų nesuteikė.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 2 d., 14.08 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį I. G., melagingai pranešus nukentėjusiajai, kad skambina FNTT pareigūnas ir būtina blokuoti jos elektroninę bankininkystę, dėl to reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, I. G. juos sudiktavus, jis neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos I. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - AB „(duomenys neskelbtini)“ banke I. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavė E. K., kuriam 2012 m. lapkričio 2 d., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus I. G. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis, prisijungus prie I. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikiant melagingas žinias, kad jis yra I. G., bei atlikus finansines operacijas:

14.44 val. pervedus 1000 Lt į M. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

14.51 val. 90 Lt pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, nurodant 90 Lt papildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą,

davė nurodymą E. K. išgryninti pinigus, po ko E. K. nurodymu bendrininkui M. Ž. 2012-11-02 14:58 val. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gautus pinigus – 1000 Lt išgryninus ir perdavus E. K., nurodė E. K. pinigus perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, I. G. priklausantį turtą – pinigus – 1090 litų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., M. Ž. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio 4 d., 13.47 val., naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. B., melagingai pranešus, kad skambina policijos pareigūnas ir ikiteisminiam tyrimui atlikti reikalingi jos banko kortelės elektroninės bankininkystės prisijungimo kodai, M. B. juos sudiktavus, jis neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos M. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke M. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) vartotojo ID, prisijungimo slaptažodį bei kodą telefonu perdavė E. K., kuriam 2012 m. lapkričio 4 d., būdant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus M. B. elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis, prisijungus prie M. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, taip pateikiant melagingas žinias, kad jis yra M. B., bei atlikus finansines operacijas:

14.02 val. pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus M. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie M. B. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ sistemai nepasiūlius gauti kredito, nes pajamos buvo nepakankamos ir (arba) turėjo įsipareigojimų kitiems kreditoriams,

14.17 val. pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus M. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie M. B. asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), jos vardu pateikus paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas, įmonės kodas(duomenys neskelbtini) , žinant, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1000 Lt kreditą perves į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-11-04 apgaule gavus kreditą – 1000 Lt, paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į nurodytą M. B. sąskaitą, bei tęsiant nusikalstamą veiką, 2012-11-04 iš M. B. sąskaitos 980 Lt pervedus į E. K. priklausančią sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ banke,

15.16 val., pervedus 0,01 lito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, tokiu būdu apgaule patvirtinus M. B. registraciją UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), bei prisijungus prie M. B. asmeninio profilio minėtoje internetinėje svetainėje, jos vardu pateikus paraišką dėl 1000 Lt kredito gavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), Kaunas įmonės kodas (duomenys neskelbtini), žinant, jog kredito davėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliks finansinę operaciją, t.y. 1000 Lt kreditą perves į M. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-11-04 apgaule gavus kreditą – 1000 Lt, pervestus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į nurodytą M. B. sąskaitą, bei tęsiant nusikalstamą veiką, 2012-11-04 iš M. B. sąskaitos 1000 Lt pervedus į M. Ž. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke,

davė nurodymą E. K. išgryninti pinigus, po ko E. K. nurodymu bendrininkui M. Ž. 2012-11-04 16.24 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gautus pinigus – 1000 Lt išgryninus ir perdavus E. K., pačiam E. K. 2012-11-05 dalį apgaule gautų pinigų – 960 Lt per du kartus išgryninus bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodė E. K. pinigus perduoti kitiems ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, tokiu būdu, apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai, įgijo svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – pinigus – 2000 litų.

E. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendį ir faktiškai prašo nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. kvalifikuoti tik pagal BK 214 str. 1 d., švelninti jam paskirtą bausmę, taikyti BK 64 str., skirti bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu, apsiribojant suėmime jo išbūtu laiku.

Apeliantas teigia, kad jam paskirta bausmė neteisingai, pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo normas. Apeliantas cituoja BPK 305 str. 1 d. nuostatas, nurodo, kad bausmės skyrimas turi būti motyvuotas. Nurodo, kad teismas pagrįstai konstatavo, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, tačiau teismas neatskleidė kiekvieno bendrininko vaidmens, neindividualizavo jų padarytų veikų, ką apėmė jų tyčia, kas yra svarbu skiriant bausmę. Apeliantas pažymi, kad bendrininkai atsako tik už tuos vykdytojo veiksmus, kuriuos apėmė jų tyčia. E. K. nurodo, kad jam pareiškus įtarimą apie padarytą nusikalstamą veiką, jis kaltu pilnai prisipažino, davė išsamius parodymus, padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams greitai ir nuosekliai atskleisti visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai, teigia, patvirtina jo apklausų protokolai. Nurodo, kad dėl to jis tikėjosi ir prašė, kad baudžiamoji bylą būtų išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus supaprastintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64 str., tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį į tai neatsižvelgė.

Taip pat apeliantas nurodo, kad neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas papildomai pagal BK 215 str. 1 d. neturėtų būti inkriminuotas taikant BK 214 str. 1 d., nes jos duomenų panaudojimas yra kaip priemonė ir nusikaltimo padarymo būdas, todėl kvalifikuojamas tik kaip neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis pagal BK 214 str. 1 d. Teigia, kad tokiu atveju yra ne idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o visumos ir dalies konkurencija. Nurodo, kad BK 214 str. 1 d. numatyta veika pagal pavojingumą yra tokia pat, kaip ir numatytoji BK 215 str. 1 d., todėl jo veika turėjo būti kvalifikuota tik pagal BK 214 str. 1 d.

Be to, apeliantas nurodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos – sukčiavimas, pagal mastą yra menkavertės. Nurodo, kad padarytą žalą nukentėjusiesiems galėtų greičiau atlygintų būdamas laisvėje – jis yra darbingas, turi darbo patirtį, elektriko kvalifikaciją.

N. M. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendį ir prašo jį išteisinti. Nurodo, kad skundžiamu nuosprendžiu jis yra nuteistas nepagrįstai ir be kaltės. Įrodymų tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, kad jis padarė nusikalstamas veikas. Teismas išvadą, kad jis padarė nusikalstamas veikas, motyvavo tik tuo, kad jis buvo pažįstamas su E. K. nuo 2008 metų bei tuo, kad jis Vilniaus m. apylinkės teisme yra kaltinamas analogiškoje byloje. Apeliantas neigia padaręs nusikalstamas veikas ir tvirtina, kad jas vykdžiusių asmenų nepažįsta. N. M. teigia, kad juo buvo pasinaudota - žmogus prisistatė jo vardu E. K.. Nurodo, kad tokių analogiškų nusikaltimų yra vykdoma laisvės atėmimo vietose, tačiau byloje balso ekspertizė nebuvo atlikta, liudytojų parodymai byloje jo kaltės nepatvirtina.

Teismo posėdyje N. M. ir jo gynėjas bei E. K. gynėjas prašė apeliacinius skundus tenkinti, o prokurorė - atmesti.

Apeliaciniai skundai netenkinami.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nuteistojo D. K. apeliacinio skundo

Apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad E. K. pagrįstai pripažintas kaltu ir jo nusikalstami veiksmai skundžiamu nuosprendžiu teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d.

Apelianto argumentai, kad jo veiksmai kvalifikuotini tik pagal BK 214 str. 1 d., o nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir pagal BK 215 str. 1 d. yra perteklinis, yra nepagrįsti ir netinkami.

Teismo nuosprendyje nustatytos faktinės aplinkybės rodo, E. K., veikdamas su bendrininkais, iš nukentėjusiųjų neteisėtai įgijo jų banko kortelių elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po to, elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo ir prisijungimo priemonių duomenis panaudojo, prisijungdami prie nukentėjusiųjų banko sąskaitų, bei neteisėtai atliko finansines operacijas. Šie nurodyti veiksmai atitinkamai kvalifikuojami pagal BK 214 str. 1 d. - dėl neteisėto svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti įgijimo, bei pagal BK 215 str. 1 d. - dėl tokių duomenų neteisėto panaudojimo atliekant finansines operacijas.

D. K. prašymas švelninti jam paskirtą bausmę yra nepagrįstas.

Remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1, 2 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. K. bausmes, bausmių skyrimo taisyklėmis vadovavosi tinkamai ir jų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad D. K. padarė šešis tyčinius nesunkius ir dvylika apysunkių nusikaltimų, taip pat į apelianto skunde nurodomą aplinkybę, kad jis prisipažino nusikaltęs ir gailėjosi, tai teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat į D. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybę - tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas D. K. bausmes teismas įvertino ir jo asmenybę – D. K. nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios aplinkybės rodo, kad D. K. sutinkamai su BK 27 str. laikytinas recidyvistu, o tokiems asmenims, kaip numato BK 56 str. 1 d., už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. D. K. už nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės savo trukme nėra per griežtos, jos subendrintos taikant ir nuteistajam palankesnį bausmių subendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą. Dalinis bausmių bendrinimas taikytas ir pridedant neatliktos bausmės dalį, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių švelninti E. K. paskirtą galutinę bausmę nėra pagrindo.

Apeliantas nurodo, kad skiriant bausmę, svarbu atskleisti kiekvieno bendrininko vaidmenį, individualizuoti nusikalstamas veikas bei tai, ką apėmė jų tyčia. Pažymėtina, kad BK 54 str. 2 d. 6 p. numato, kad skiriant bausmę atsižvelgiama į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį. Tai, kad teismas skirdamas bausmę neįvardino D. K. vaidmens darant nusikalstamas veikas nesudaro pagrindo jam paskirtą bausmę laikyti per griežta ir neteisinga.

Iš nuteistojo D. K. apeliacinio skundo turinio galima daryti išvadą, kad jis prašo taikyti BK 64¹ str. nuostatas, nes jis pažymi, jog pirmosios instancijos teismo prašė, kad baudžiamoji bylą būtų išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Tačiau nesant BK 64¹ str. 1 d. numatytų sąlygų, apeliantui švelninti skirtą bausmę taikant BK 64¹ str. nuostatas taip pat nėra pagrindo.

Dėl nuteistojo N. M. apeliacinio skundo

Nuteistasis N. M. nesutinka su skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu ir teigia, jog jis nuteistas nepagrįstai, byloje jo įrodymų kaltės nepakanka.

Apygardos teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje N. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d., yra įrodyta bylos įrodymų visuma. Tai, kad N. M. padarė nusikalstamas veikas, nustatyta kito nuteistojo - E. K. paaiškinimais, paties N. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais skundžiamame nuosprendyje išdėstytais E. K. parodymus patvirtinančiais įrodymais. Pirmosios instancijos teismas, darydamas išvadas dėl N. M. kaltės, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus įvertino tinkamai, nepažeisdamas BPK 20 str. nuostatų.

Apeliantas analogiškai kaip ir pirmosios instancijos teisme nurodo, kad E. K. apsiriko nurodydamas, jog jam skambino jis, N. M.. Tvirtina, kad skambinant E. K. buvo pasinaudota jo vardu. Šiuos apelianto teiginius teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą, nes N. M. nurodomas aplinkybes paneigia baudžiamojoje byloje ištirti įrodymai.

E. K. nurodė, jog telefonu jis bendravo būtent su N. M., kuris atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) . N. M. prašė jo duoti banko sąskaitas, nes norėjo į ją pervesti pinigus, pasiūlė, kad jis, N. M., perves jo banko pinigus, o jis turės išgryninti. E. K. nurodė, kad N. M. pažįsta penkerius metus, jį telefonu atpažindavo iš balso. Iš E. K. parodymų matyti, kad N. M. nurodydavo kam perduoti išgrynintus pinigus, taip pat N. M. jam nurodydavo prisijungimo prie banko sąskaitų kodus ( t. 5 b.l. 71-73, t.7 b.l. 153-163). Aplinkybę, kad E. K. N. M. bendraujant telefonu atpažindavo iš balso, patvirtino ir pats apeliantas jo apklausos, vykusios 2013-07-18 metu. N. M. taip pat nurodė, kad prašė E. K. banko sąskaitos, nes žinojo, kad pervedus į ją pinigus E. K., paprašytas jo, apelianto, ar kitų asmenų, juos perduos jo nurodytiems asmenims. Šiuos parodymus N. M. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ( t. 7, b.l. 160).

Apygardos teismas, konstatuoja, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai abejonių dėl N. M. kaltės padarius nusikalstamas veikas nesukelia. Be to, pažymėtina, kad N. M. įsiteisėjusiu 2017-05-30 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., padarymą, kurias jis padarė veikdamas kartu su E. K.. Teismo nustatytos veikų padarymo aplinkybės patvirtina ir tai, kad N. M. tuo pačiu laikotarpiu bendravo telefonu su E. K.. Todėl apelianto N. M. argumentai, kad jo vardu ir pavarde pasinaudota darant nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, atmestini.

Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka teismo posėdyje advokatas R. Kurklietis pateikė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-08-12 pažymą Nr. PP-1238, kurioje nurodyta, kad valstybei priteistina 60 Lt suma už advokato valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. K. ir prašė šias išlaidas priteisti.

BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje apeliacinį skundą padavė nuteistasis E. K.. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), t. y. apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, privalo dalyvauti tiek kaltinimo, tiek gynybos šalys. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinio teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas yra privalomas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, o nuteistasis E. K. prašymo užtikrinti jo interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant jo apeliacinį skundą pateikęs nebuvo, Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistųjų E. K. ir N. M. apeliacinius skundus atmesti.