Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui R. Š., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (CPK 123 str. 4 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Ieškovė UAB „Žirmūnų būstas” teikia namo, esančio(duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas šiuo metu veikdamas CK 4.84 str. 2 d. nustatyta tvarka priimto 2012-12-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu. Minėtas įsakymas pakeitė prieš tai galiojusį 2006-09-21 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-1700 ,,Dėl UAB ,,Šnipiškių ūkis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo naujos redakcijos tvirtinimo“. Atsakovas privalo apmokėti išlaidas, susijusias su buto ir namo išlaikymu, tačiau nevykdo įstatymu numatytos prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, eksploatuojant jai nuosavybės teise priklausantį butą (CK 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 6.583 str., 6.584 str.). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis eksploatavimo, administravimo bei komunalinėmis paslaugomis, tačiau prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2016 gegužės mėn., įsiskolino ieškovei 131,82 EUR, ką patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidęs prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 131,82 EUR skolos.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 9 d.). Nuomininkas privalo laikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, mokėti komunalinius ir kitus mokesčius (CK 6.493 str. 1 d., 6.584 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės priežiūros, komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str., CPK 178 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovė teismui pateikė rašytinius įrodymus, jog už ieškinį sumokėjo 15,00 EUR žyminį mokestį, taip pat 24,20 EUR už teisinę pagalbą advokatų profesinei bendrijai ,,TRINITI LT“ rengiant pareiškimą, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką, 0,87 EUR už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, iš viso 40,91 EUR. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Žirmūnų būstas“ iš atsakovo R. Š. 131,82 EUR skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40,91 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.