Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pareiškėjas I. N. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus santuokos sudarymo įrašų byloje esantį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) apie bažnyčios tvarka sudarytą santuoką tarp V. N. ir J. P., pripažinus, kad sudarant santuoką, buvo pažeista CK 3.13 straipsnyje nustatyta santuokos sudarymo sąlyga – santuokos savanoriškumas; 2) panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus 2016-02-09 nutarimą Nr. 2.1.5-14 atmesti skundą dėl Vilniaus apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2015-12-10 nutarimo Nr. 2.1.5.-83 atisakyti taikyti viešojo intereso gyvinimo priemones.

Skunde nurodė, kad 2015-08-21 I. N. Vilniaus apygardos prokuratūrai pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad jo brolis V. N. prieš pat mirtį sudarė santuoką su J. P.. Sudaryta santuoka buvo bažnytinė, įregistruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus santuokų registre. Pareiškėjo manymu, jo broliui buvo leidžiamos narkotinės nuskausminančios medžiagos ir J. P. kartu su savo motina, siekdamos užvaldyti V. N. nekilnojamąjį turtą - trijų kambarių butą, ir pasinaudojusios aplinkybe, kad jis guli mirties patale ir yra bejėgiškos būklės, pasitelkusios kitus asmenis, be kurių bažnytinė santuoka negalėjo būti sudaryta (dvasininką, tinkamus liudytojus), sudarė bažnytinę santuoką – dėl ko jos įgijo teisę į nurodyti butą. Tokiu būdu J. P. su savo motina įvykdė sukčiavimą, t. y. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalyje. Dėl minėto pareiškimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-50485-15, o pareiškimas dalyje dėl galimo viešojo intereso pažeidimo (ar sudaryta santuoka nėra fiktyvi) buvo perduotas tirti Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui. Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, atlikęs tyrimą ir išnagrinėjęs minėtą prašymą, 2015 m. gruodžio 10 d. nutarimu Nr. 2.1.5-83 atsisakė taikyti viešojo intereso gynimo priemones. Pareiškėjui nesuprantama, kodėl prokurorai neatliko anksčiau teistos už sukčiavimą S. P. apklausos dėl santuokos organizavimo, taip pat neapklausė vieno iš santuokos liudytojų. Be to, įvykio aplinkybės nutarimuose nėra objektyviai nustatytos ir visiškai ištirtos bei prieštarauja kitų liudytojų parodymams. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad paprastai pažangioje vėžio stadijoje tramadolis skiriamas ne rečiau 4 kartus per parą, o santuokos dieną, pasak liudytojų, nebuvo suleidžiami vaistai, ką galima vertinti, kaip ligonio šantažą skausmu.