Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės G. A. ieškinys atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 10000,00 Lt skolą, 5000 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje būdu (LR CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog ieškovė suteikė paskolą, atsakovė ją gavo ir naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, kredito ir numatyto mokesčio ieškovei negrąžino. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 10000,00 Lt skolos.

Ieškovė nurodė, kad už 10000,00 Lt skolą turi būti mokami 5000,00 Lt dydžio palūkanos. LR CPK 6.872 straipsnis numato, kad 1 dalį palūkanų, už naudojimąsi paskolos suma, dydį ir mokėjimo tvarką šalys nustato susitarimu, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų LR CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita. 2010 m. spalio 21 d. pagal paskolos raštelį atsakovė įsipareigojo sumokėti 5000,00 Lt dydžio palūkanas už paimtą paskolą. Esant šios sutarties sąlygoms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti 5000,00 Lt palūkanas yra teisėtas ir pagrįstas.

Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteista sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-07-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, pagal pateiktus rašytinius įrodymus (b.l 6, 22), jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 450,00 Lt žyminio mokesčio priteistina iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

2011-07-13 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo už akių įvykdymo (LR CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V. 10000,00 Lt skolos, 5000,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-07-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 450,00 Lt ieškovės G. A. naudai.

2011-07-13 teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo už akių įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.