Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pažeidėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes per specialios teisės atėmimo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Be to, susitarė su (duomenys neskelbtini), jog atgavus teisę vairuoti, bus priimtas dirbti minėtoje įmonėje (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas būtinas ir dėl važiavimo į universitetą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

P. R., kuriam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 1 metams, pateikė prašymą sutrumpinti atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą praėjus pusei paskirtojo laiko.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai, buitiniai ir finansiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį. Nagrinėjant prašymą pažeidėjo elgesys vertintinas tik tuo aspektu, ar jis pasitaisė ir ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad nedarys naujų pažeidimų. ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti sutrumpinamas jei teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo.

Nagrinėjamu atveju, iš pateiktų dokumentų: sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos, pasižadėjimo dėl priėmimo į darbą, mokėjimo nurodymo, pažymos apie studijas, pažymos dėl teistumo ir baustumo padarius administracinio teisės pažeidimus, matyti, jog po pažeidimo, už kurio padarymą iš P. R. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis 2013-02-12 baustas administracine tvarka už administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimas, numatytas ATPK 183 str. 1 d. yra teisės pažeidimas ir jo padarymas ATPK 329 str. tvarka kliudo sutrumpinti atėmimą teisės vairuoti transporto priemones. Be to, bylos duomenimis iki pažeidimo padarymo, t.y. 2011-11-16, P. R. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal LR BK 144 str., 281 str. 3 d. kurioje jis yra įtariamasis, nes jam paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti; taipogi iki pažeidimo padarymo jis 3 kartus buvo baustas už KET pažeidimus.

Atsižvelgiant į išdėstytą, trumpinti nuobaudos laiką nėra teisinio pagrindo, - prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas

nutarė:

P. R. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.