- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-31
- Bylos Nr.
- 2S-255-826/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05811-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Pareiškėjas
- E. S., K. S.
- Kategorijos
- 3.1.10.2Procesinių terminų skaičiavimas
- 3.1.17Taikinimas ir taikos sutartis civiliniame procese
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
- 3.4.5.16.1Bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimas
rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų E. S. ir K. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. S. ir K. S. pareiškimą/prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti E. S. ir K. S. santuoką, sudarytą 2014 m. gruodžio 13 d. Švėkšnos šv. apaštalo Jokūbo bažnyčioje, įtrauktą į 2014 m. gruodžio 15 d. Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus apskaitą, įrašo Nr. 367, bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti ikisantuokines pavardes ir neskirti termino susitaikyti.
2. Nurodė, jog priėmė sprendimą nutraukti santuoką bendru sutikimu, nes nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, jų santuoka faktiškai iširo, nebeketina gyventi kartu ir susitaikyti. Turtines teises ir pareigas aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Turėjo pakankamai laiko įvertinti susiklosčiusias aplinkybes ir išnaudojo visas galimybes siekdami išsaugoti santuoką.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. liepos 16 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino iš dalies, t. y. netenkino prašymo dalies dėl bažnytinės santuokos nutraukimo.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjai 2018 m. rugpjūčio 16 d. teismui pateikė prašymą patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog siekia išsaugoti šeimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų E. S. ir K. S. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-9231-838/2018 pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir dokumentus grąžino juos pateikusiems asmenims. Teismo motyvai:
5.1. Nurodė, jog civilinėje byloje Nr. 2YT-9231- 838/2018 2018 m. liepos 16 d. priimtas teismo sprendimas, kuris įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d. Pareiškėjų taikos sutartis yra pateikta jau išnagrinėtoje civilinėje byloje, kurioje procesas tarp šalių yra baigtas. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Pareiškėjai E. S. ir K. S. (toliau – apeliantai) pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 5 d. nutartį ir klausimą išnagrinėti iš esmės. Atskirojo skundo argumentai:
6.1. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog teismo sprendimas jau buvo įsiteisėjęs, kai jie pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismo sprendimas priimtas 2018 m. liepos 16 d., įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d., o prašymą jie pateikė 2018 m. rugpjūčio 16 d., t. y. nepasibaigus priimto procesinio sprendimo apskundimo laikui. Taip pat prašė atkreipti dėmesį į tai, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartis neskundžiama. Ji užkerta kelią proceso eigai, todėl skundžiama.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
8. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir dokumentai grąžinti juos pateikusiems asmenims, teisėtumo ir pagrįstumo.
9. Pareiškėjai kreipėsi į teismą ypatingosios teisenos tvarka dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai išnagrinėjo civilinę bylą ir 2018 m. liepos 16 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjų prašymą tenkino iš dalies.
10. Pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas (CPK 279 straipsnio 1 dalis). Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 307 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į šias proceso kodekso teisės normas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-9231- 838/2018 turėjo įsiteisėti 2018 m. rugpjūčio 17 d. (CPK 73 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 5 dalis).
11. Pagal CPK 141 straipsnio 4 dalį, jeigu šalys taikos sutartį dėl ginčo esmės sudaro ir pateikia ją teismui tvirtinti po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo, bet nepasibaigus jo apskundimo apeliacine tvarka terminui, pirmosios instancijos teismas, nutartimi patvirtinęs taikos sutartį, panaikina priimtą sprendimą ir bylą nutraukia. Kol sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas, apeliacinio skundo padavimo termino eiga sustabdoma. Iš LITEKO sistemoje esančių civilinės bylos Nr. 2YT-9231-838/2018 proceso duomenų nustatyta, jog pareiškėjai prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pateikė 2018 m. rugpjūčio 16 d., t. y. neįsiteisėjus priimtam sprendimui. Atsižvelgus į faktines aplinkybes ir proceso kodekso teisės normas, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog pareiškėjai pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo jau įsiteisėjus priimtam teismo sprendimui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. rugsėjo 5 d. nepagrįstai nebuvo sprendžiamas apeliantų pateiktos taikos sutarties priėmimo klausimas, jos patvirtinimas (nepatvirtinimas) ir bylos nutraukimas.
12. Konstatavus, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, kada įsiteisėjo priimtas sprendimas, laikytina, kad nepagrįstai buvo atsisakyta priimti pareiškėjų prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, todėl pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis naikintina ir pareiškėjų prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimas perduotinas spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
13. Spręsdamas dėl apeliantų pateiktos taikos sutarties priėmimo ir patvirtinimo, pirmosios instancijos teismas turėtų įvertinti pateiktos taikos sutarties turinį pagal CPK 140 straipsnio 1 ir 3 dalis, CPK 384 straipsnio 4 dalį (tai yra, koks iš tikro pagal pareiškėjų valią teismui yra pateikiamas procesinis dokumentas: pareiškimo atsisakymas, taikos sutartis ar pareiškimas dėl susitaikymo).
14. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjų E. S. ir K. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.