Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrupinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

kaltinamasis G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024-08-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį galutine 18 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį;

kaltinamasis A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, teistas 9 kartus, paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025-05-07 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apygardos teismo 2025-07-23 nutartimi apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs, atlieka bausmę Marijampolės kalėjime, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamųjų G. P., A. K. prisipažino padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, jų kaltės, padarius teismo anksčiau aprašytas, nustatytas nusikalstamas veikas, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Marijampolės AVPK KPNTS pareigūno tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024-01-23 apie 03 val. 43 min., iš Marijampolės apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prieš 5 min., prie parduotuvės 3 pažįstami asmenys sumušė pranešėją T. A. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pirminiais duomenimis T. A. sumušė pažįstamas vyras G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pirminiais duomenimis išgertuvių metu G. P. ir A. K. nenustatyta skaičių trenkė T. A. į galvos sritį. Po pirminės gydytojų apžiūros T. A. padaryti galvos, veido sumušimai ir įtariamas nosies lūžis (2 tomas, b.l. 78).

2024-08-21 Protokole-pareiškime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024 m. sausio 23 d. po vidurnakčio pareiškėjas su savo broliu D., G. K., A. K. ir G. P. nuėjo pas pažįstamą V. I., kur namo virtuvėje jis su broliu, A. K. ir G. P. gėrė alkoholį. Gerdami jie išsikalbėjo apie zoną, kastas, netiesiogiai G. P. pavadino „Gaidžiu“. Tada jis staiga puolė prie pareiškėjo sėdinčio fotelyje prie stalo ir pradėjo daužyti kumščiais į veidą, galvą, jis dengėsi rankomis ir lenkėsi į priekį saugodamas veidą, o G. P. toliau jam smūgiavo ir rankomis ir kojomis. Kadangi jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl jis reiškia skundą dėl šio įvykio ir nori, kad G. P. būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (2 tomas, b. l. 80).

2024-01-23 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024-01-23 d. 03 val. 43 min., dirbdamas kartu su vyriausiąja patrule U. A., buvo gautas pranešimas iš Marijampolės AVPK budėtojo, kad „prieš 5 min., prie parduotuvės 3 pažįstami asmenys sumušė pranešėją. Žino vardus, pavardes, kur gyvena. Pasišalino link K. N.“. Atvykus nurodytu adresu J(duomenys neskelbtini), buvo pabendrauta su T. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu nurodytu adresu, kuris paaiškino, kad išgertuvių metu prie parduotuvės tikslios vietos nenurodė, jį sumušė pažįstami G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat išgertuvių metu su jais buvo D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir senyvo amžiaus žmogus pas kurį vyko išgertuvės kurio nepažįsta, adreso taip pat nežino, nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo gauta informacija iš įvykyje buvusių asmenų, kad adresu (duomenys neskelbtini), į gyvenamojo namo patalpas yra įsibrovę tie patys asmenys, kurie sumušė T. A.. Užėjus į nurodytų namų vidų, svetainės patalpoje rasti A. K. ir G. P.. Asmenų paklausus ką jie veikia namuose, šie atsakinėjo nerišliai, teigė, kad atėjo paprašyti čia gyvenančių žmonių parvežti juos namo. Paklausus ar namuose yra daugiau gyventojų teigė, kad yra senyvo amžiaus žmogus su šunimi. Kartu su asmenimis paliekant patalpas ir išėjus iš namo teritorijos kuria juosia tvora, prie uždaromų vartelių buvo rastas medžiaginis krepšys su prekiniu ženklu „LIDL“ su jame esančiais įvairiais alkoholiniais gėrimais. Asmenų paklausus ar čia jų krepšys su alkoholiu G. P. atsakė, kad taip, čia yra jo krepšys su alkoholiniais gėrimais kurį jis atsivežė į (duomenys neskelbtini), pasiėmęs iš savo močiutės gyvenančios K. N.. Atliekant asmens daline krata pas G. P. už striukės rastas užkištas kvepalų rinkinys „GORDANO PARFUMS INVITATION“. Paklausus iš kur paimti minėti kvepalai G. P. teigė, kad kvepalai yra jo. Apžiūrint medžiaginiame krepšyje buvusį alkoholį buvo rasta: 10 vnt „TRADICINIS ALUS“ 1 1 talpos 6 proc. stiprumo. 1 vnt „TORRES 10“ 0,7 1 talpos, 38 proc. 1 vnt „BADEN“ 0,75 1 talpos 12,5 proc. 1 vnt „RIGA BLACK BALSAM“ 0,7 1 talpos, 45 proc. 2 vnt „RIGA BLACK BALSAM“ 0,5 1 talpos, 30 proc. 1 vnt „DEVYNERIOS“ 0,35 1 talpos, 35 proc. 1 vnt „CLAN MACGREGOR“ 0,5 1 talpos, 40 proc. 1 vnt „STUMBRAS“ 0, 7 1 talpos, 40 proc. 1 vnt „BIG OAK RED“ 0,75 1 talpos, 14 proc. 1 vnt „J.P. CHENET“ 0,75 1 talpos, 11 proc. 1 vnt. „RIGA BLACK BALSAM“ 0,5 1 talpos, 45 proc. 1 vnt „RIGA BLACK BALSAM“ 0,7 1 talpos, 30 proc.l vnt „VORUTA“ 0,75 1 talpos, 7 proc. Iš viso bendrai rasta 24 vnt. alkoholio butelių. Asmenys sulaikyti ir pristatyti į Šakių r. PK (2 tomas, b.l. 86).

2024-01-23 Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įėję į namo kiemą matome priešais medinį, žalsvos spalvos, vieno aukšto, gyvenamąjį namą. Įėjimas į namą yra iš šiaurės vakarų pusės. Priėjus prie įėjimo priešais matome medines, rudos spalvos duris. Pravėrus rudos spalvos duris patenkame į koridorių. Koridoriaus kambaryje, dešinėje pusėje, matome žalios spalvos moterišką dviratį ir už dviračio sudėtus įvairius daiktus. Koridoriaus kambaryje, tiesiai, matome rudos spalvos, medines duris, kurias pravėrus patenkame į dar vieną koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje matome medines, rudos spalvos duris. Pravėrus rudos spalvos duris patenkame į virtuvės kambarį. Virtuvės kambario dešinėje pusėje matome rudos ir baltos spalvų dujinę viryklę, prie viryklės matome medinę, rudos spalvos, spintelę, ant kurios užtiesta žalios spalvos plėvelė ir ant plėvelės matome sudėtus įvairius virtuvės kambario daiktus. Už spintelės matome, prie lango, padėta medžiaginį krėslą. Prie krėslo matome pastatytą medinį stalą ant kurio matome užtiestą žalios spalvos pievelę, o ant plėvelės matome sudėtus įvairius daiktus. Prie stalo matome pristumtą medinę, su paminkštinimais, rudos spalvos kėdę, po kėde, ant grindų, matome sukrešėjusią, raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmę. Iš stalo kairės pusės matome dar vieną medžiaginį krėslą, po kuriuo, am grindų, matome dar vieną sukrešėjusią, raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmę. Virtuvės kambario kairėje pusėje matome koklinį pečių. Prie pečiaus, ant grindų, matome padėtą kartoninę dėžę. kurioje sudėtos malkos. Prie kartoninės dėžės, ant grindų, matome dar vieną sukrešėjusią, raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmę. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Naudotas vienkartinis biologinių pėdsakų rinkinys galimai kraujo pėdsakui paimti (2 tomas, b.l. 88).

2024-01-23 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024-01-23 apžiūrint įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos, gyvenamojo namo virtuvės, buvo paimtos medinės, rudos spalvos, sulūžusios kėdės dalys, kurios buvo padėtos ant krosnies (2 tomas, b.l. 95). Priimtas nutarimas grąžinti šiuos daiktus (2 tomas, b.l. 96).

2024-01-23 Asmens apžiūros protokole aprašyta informacija, kad, apžiūrint T. A., ant veido dešiniojo ir kairiojo skruostų matomi patinimai. Ant kairiojo voko matome patinimą su kraujosruva. Ant kairiojo skruosto matoma kraujosruva. Taip pat, matome nosies ir lūpos patinimą. Ant kaktos kairės pusės matome patinimą. Ant gaubtuvo matome raudoną, galimai kraujo, dėmę. Daugiau, apžiūrint T. A., ant matomų kūno vietų sužalojimų nepastebėta (2 tomas, b.l. 98).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrius Specialisto išvada Nr. G 760/2024(02), kad : 1. T. A. konstatuota muštinė žaizda kairės akies viršutiniame voke, kraujosruva kairės akies obuolio junginėje, nosies sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku - 2024-01-23; 2. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku-202401-23. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje; 3. Sužalojimas nebūdingas savigynai ar griuvimui. 4. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (2 tomas, b.l. 108-109).

2024-01-23 T. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2024 m. sausio 23 d. jau po vidurnakčio jis su savo broliu D. ir kaimyne G. K. prie (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės, kurios tikslaus adreso nežino, laukė atvykstančių A. K. ir G. P., su kuriais buvo susiskambinę ir susitarę susitikti bei išgerti. A. K. ir G. P. atvežusio automobilio vairuotojas išvažiavo. A. K. su G. P. atsivežė alkoholio ir jie galvojo kur eiti išgerti, nes lauke lijo. Tada jis pasiūlė išgerti eiti pas pažįstamą V. I., jie ten nuėjo. Alkoholį jie gėrė V. I. namo virtuvėje. Baigiant gerti antrą butelį brendžio jie išsikalbėjo apie zoną, kastas ir bekalbant jis netiesiogiai G. P. pavadino „Gaidžiu“. Tada P. staiga puolė prie jo sėdinčio fotelyje prie stalo ir pradėjo daužyti kumščiais į veidą, galvą, jis dengėsi rankomis ir lenkėsi į priekį saugodamas veidą, o G. P. toliau jam smūgiavo ir rankomis ir kojomis. Jis pradėjo šaukti brolio pagalbos, bet tada kaip suprato A. K. puolė brolį, bet kaip viskas vyko nežino, nes dengėsi galvą, veidą, bet girdėjo triukšmą, kėdžių pyškėjimą. Po to pajuto, kad jį nustojo mušti, pakėlęs galvą pamatė, kad nei A. K. nei G. P. jau nėra, jie pasišalinę. Parėjęs namo, pažvelgęs į veidrodį pamatė, kad sumuštas, sutinęs veidas ir paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą pranešė apie sumušimą. Po to atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba, jis apžiūrai buvo nuvežtas į Šakių ligoninę ir kur po apžiūros buvo išleistas gydytis į namus. Jį mušė tik G. P., A. K. jo nemušė. Šiuo metu civilinio ieškinio nereiškia, gal pareikš tyrimo eigoje. Kaip viskas vyko turėjo matyti V. I. ir G. K., nes jie buvo blaivūs, alkoholio negėrė (2 tomas, b.l. 22-123).

2024-01-24 D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2024 m. sausio 23 d. po vidurnakčio jį miegantį pažadino brolis T. ir pasakė, kad keltų, nes atvažiuoja jo pažįstami, kurie atsiveža išgerti. Tada jis atsikėlė ir su T. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės, kur netruks atvažiavo automobilis, iš kurio išlipo du vaikinai, dabar žino, kad vieno bardas A., o kito G. ir (duomenys neskelbtini) gyvenanti G. K.. Šiems asmenims išlipus, juos atvežęs automobilis išvažiavo. Tie atvykę asmenys turėjo alkoholio, lauke lijo, todėl T. pasiūlė eiti išgerti pas pažįstamą V. I. ir jie ten nuėjo. V. I. juos įsileido, tačiau alkoholio su jais negėrė, nes vartojo vaistus. Alkoholį, tai yra brendį ir alų, kurio turėjo daug, jie gėrė namo virtuvėje. Po kiek laiko T. su G. pradėjo ginčytis dėl taip vadinamų „panetkių“. Po to G. su A. išėjo į koridorių pakalbėti, o kai sugrįžo, tai G. iš karto pradėjo smūgiuoti rankomis sėdinčiam T. į veidą, šis dengėsi veidą rankomis ir lenkėsi žemyn, tada G. į veidą jam smūgiavo kojos keliu. Tada jis puolė G. traukti nuo T. ir sugriebęs jį nuo jo atplėšė, patraukė į šoną ir liepė ramintis užstodamas T., tai yra stodamas tarp T. ir tų asmenų. Tuo metu A. pasiėmęs kėdę jam smūgiavo pataikydamas kėde į dešinės rankos plaštaką, dėl ko jis jautė skausmą, plaštaka buvo pradrėksta. Po to jis dar kartą kėde jam smūgiavo, bet jis vėl smūgį atmušė ranka, kėdė kliudė rankos dilbį sukeldama jam fizinį skausmą. Po šio smūgio kėdė sulūžo ir daugiau A. jam nesmūgiavo, G. jam pasakė, kad einam iš ten ir jis su ja išėjo, o visi kiti liko name. A. jis dėl jam jo suduotų smūgių ir sukelto fizinio skausmo jokių pretenzijų neturi, skundo dėl to nereiškia (2 tomas, b.l. 133-134).

2024-04-03 G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2024 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, apie 22-23 val. ji su T. ir D. A. buvo (duomenys neskelbtini) kaime, prie parduotuvės, ten automobiliu kažkas atvežė G. P. ir A. K., juos išleido ir tas juos atvežęs asmuo išvažiavo. Jiems atvažiavus, ji su D. išėjo į savo namus, kur kiek pabuvus D. paskambino T. ir pasakė, kad jie yra pas, prie parduotuvės gyvenantį, draugą. Tada ir ji su D. ten nuėjo, atėję rado virtuvėje geriančius T., G. P. ir A. K., namų savininkas atrodė, kad su jais negėrė. D. taip pat su jais gėrė alų ir kažkokį kitą gėrimą, ką tiksliai nežino. Ji su jais alkoholio negėrė. Po to T. pasakė „ne tokį žodį“, tai yra kažkurį pavadino velniu, dėl ko prasidėjo žodinis konfliktas, o paskui G. P. puolė sėdintį T. ir pradėjo jam smūgiuoti atrodo rankomis, po to rankomis lenkė galvą ir smūgiavo T. sėdint kojų keliais į veidą. Kiek viso sudavė smūgių A. K. T. ji nežino, bet tikrai nemažai. Tada D. bandė atitraukti G. P. nuo T., o A. K., paėmęs virtuvėje buvusią kėdę ja smūgiavo D.. Šis dengėsi ranka nuo smūgio ir kėdė atsitrenkusi į ranką sulūžo. Daugiau nei A. K. D., nei D. K. nesmūgiavo, viskas kaip ir pasibaigė, nes ji sušuko, kad važiuoja policija, savininkas taip pat pradėjo visus raminti. G. P. tuo metu taip pat jau buvo nusiraminęs. Tada ji su D. iš to namo išėjo, o visi kiti dar liko name. Jie nuėjo iki D. namų, kur mažiau kaip po pusvalandžio parėjo ir T., kuris pasakė, kad paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė policiją ir greitąją pagalbą. Po to atvyko ir policija ir greitoji med. pagalba. Policijai atvykus, ji su D. ėjo į savo namus, kur stovint gatvėje, prie įvažiavimo į kiemą, išgirdo, kad kaimyno kieme kažkas lyg dūžta ir trinkteli. Tada ji su D. išėjo į gatvę ir pamatė, kad kaimyno A. J. name, pirmame aukšte užsidega šviesa ir pamatė, kad kambaryje esantys A. K. ir G. P. kuičiasi po sekcijos lentynas. Tada D. nuėjo į savo namus pranešti ten buvusiems pareigūnams, kad A. J. name įsibrovę asmenys, o ji nuėjo į savo namus ir kas vyko toliau nežino, tik matė, kad gatvėje prie A. J. namų stovėjo policijos automobilis (2 tomas, b.l. 139-140).

2024-01-23 V. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2024-01-23 jam būnant namuose, apie 4 val. ryto pas jį į namus atėjo pažįstamas T. A., jo brolis D. A. ir kartu su jais buvo du jam nepažįstami asmenys. T. atėjęs prašėsi, kad įsileistų visus pas save į namus, nes jiems lauke šalta. Jis juos visus įsileido, nes jų išsigando, nes jie norėdami jį prikelti beldė jam į langus ir trankė duris. Kaip jie visi užėjo pas jį į namus jis nuėjo į miegamojo kambarį, o jie visi sėdėjo virtuvėje. Kartu jie su savimi turėjo tris degtinės butelius. Jie sėdėjo virtuvėje, vartojo alkoholį. Jis su jais alkoholio nevartojo. Bevartojant jiems alkoholį T. pradėjo konfliktuoti su žemu atsivestu draugu, kurio vardo jis nežino. Tas draugas buvo neaukšto ūgio, tamsios spalvos plaukų. T. konfliktuojant jis su tuo draugu pradėjo „laužti rankomis“ ant stalo. Belaužiant rankom sulūžo viena kėdė ant kurios sėdėjo tas tamsių plaukų T. draugas. T. T. draugas pasiėmė sulūžusią kėdę ir trenkė su ja T. į galvą. Puikiai tai matė, nes sėdėjo miegamojo kambaryje ant sofos priešais virtuvę. Po smūgio T. toliau sėdėjo prie stalo ir matė, kad T. iš galvos srities bėgo kraujas. Jis jiems pasakė r:ad nesielgtų taip, nes iškvies policiją. Po tokių žodžių apie 05:30 val., jie visi ruošėsi išeiti iš mano namų, ir prieš išeinant tas kitas draugas, aukštesnis, stambesnis, šviesesnės spalvos plaukų, vardo nežino, jam už megztinio užkišo 10 eurų kupiūrą, ir pasakė jam kad duoda pinigus už sulaužytą kėdę. T. trenkė tik tas vienas, žemesnis, draugas, o D. ir dar vienas jų draugas nematė, kad būtų trenkę. Jiems išėjus iš mano namų jis pamatė, kad virtuvėje prie stalo ir fotelio buvo daug kraujo. Jis kraują išvalė šiandien t. y. 2024-01-23 apie 8 val. ryto. Daugiau nieko pasakyti negali (2 tomas, b.l. 145).

2024-01-23 policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2024-01-23, dirbant įvykyje ROIK: 0124000044241, apie 5 val., adresu (duomenys neskelbtini), į namus yra įsibrovę keli asmenys. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatytą, kad G. P. gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į A. J. J., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančias gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), patalpas, iš kurių pavogė: kvepalų rinkinį „GORDANO PARFUMS“, 1 rankinį laikrodį su juodos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, 1 rankinį laikrodį su baltos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, 1 kišeninį laikrodį su grandinėlę, 1 chronometrą. Alkoholinius gėrimus: 1 vnt., „Torres 10“, 1 vnt., „G. B.“, 2 vnt., „RIGA, black balsam“, 1 vnt., „RIGA Cherry“, 1 vnt., „999 devynerios, žalios“, 1 vnt., „Clan MacGregor“, 1 vnt., „Stumbras Vodka“, 1 vnt., „Big Oak Red“, 1 vnt., „J. P. Chenet“, 1 vnt., „RIGA limited edition“, 1 vnt., RIGA Kiršu. Cherry“, 1 vnt., Voruta“ vyno, ir iš juodos spalvos piniginės, kuri buvo padėtą ant komodos, pavogė grynųjų pinigų t. y. apie 100 eurų, po 20 eurų ir 10 eurų kupiūromis. Minėtų namų durys neapgadintos, įvykio metu durys buvo atrakintos (2 tomas, b.l. 149).

2024-01-23 policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2023-01-23, dirbant kartu su RS vyr. patruliu O. P., pradėjus tarnybą 07 val., nakties ekipažas M4019, RS tyrėjas M. R. ir RS vyr. patrulė U. A., mus telefonu informavo, kad dirbant įvykyje ROIK: 0124000044241, jiems bendraujant su asmenimis, buvo gauta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpas yra įsibrovę keli asmenys. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatytą, kad G. P., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. K., gim. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į A. J. J., gim. (duomenys neskelbtini), priklausančias gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), patalpas. Taip pat minėti kolegos parodė, kad prie minėto namo tvoros rado „LIDL“ medžiaginiame maiše, su jame esančiais įvairiais alkoholiniais gėrimais, o patys užėję į minėtų namų vidų pastebėjo 2 minėtus asmenis, t.y. A. K. ir G. P., kurie buvo svetainės patalpoje. Taip pat pristatę minėtus asmenis, t.y. A. K. ir G. P. į Šakių r. PK ir kolegai O. P. atliekant G. P. asmens kratą iš jo striukės kairės pusės kišenės iškrito 1 rankinis laikrodis su juodos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, 1 rankinis laikrodis su baltos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, 1 kišeninis laikrodis su grandinėlę, 1 chronometras, kurie priklauso A. J. J.. Nuvykus pas patį A. J. J. A. J. J. nurodė, kad visi minėti daiktai priklauso jam. Taip pat A. J. J. nurodė, kad iš jam priklausančios juodos spalvos piniginės, kuri buvo padėtą ant komodos, pavogė grynųjų pinigų t. y. apie 100 eurų, po 20 eurų ir 10 eurų kupiūromis. Taip pat minėtame „LIDL“ medžiaginiame maiše buvo ir 9 vnt., pilni „N“ tradicinis alaus talpos, 1 L, talpos ir 1 vnt., „N“ tradicinis alaus butelis, kuris yra pragertas. A. J. J. nurodė, kad jis tiksliai nežino ar minėtas „LIDL“ medžiaginis maišas priklauso jam ir patys minėti asmenys jį atsinešė. Minėtų namų durys neapgadintos, įvykio metu durys buvo atrakintos (2 tomas, b.l. 151).

2024-01-23 policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2023-01-23 dirbant kartu su Marijampolės apskr. Šakių r. PK tyrėju M. R. įvykyje ROIK:0124000044241, buvo bendrauta su akivaizdžiai blaivia (Su Alcotest 7510 ARPK-0076, patikros Nr. 1985222 06.33 val. nustatytas 0,00 prom. blaivumas) nepilnamete, G. K., kuri paaiškino, kad matė kaip kaimyno namuose adresu (duomenys neskelbtini) vaikšto namo pirmame aukšte du asmenys ir dedasi daiktus (2 tomas, b.l. 152).

2024-01-23 policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis, kad 2023- 01-23 dirbant kartu su Marijampolės apskr. Šakių r. PK tyrėju M. R. įvykyje ROIK:0124000044241, šiems asmenims su Alcotest 7510 ARPK-0076, patikros Nr. 1985222: G. K.. nustatytas 0,00 prom. blaivumas, A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 04.24 val. nustatytas 1,30 prom. girtumas, G. P., gim. (duomenys neskelbtini), 04.26 val. nustatytas 1,49 prom. girtumas, D. A., gim. (duomenys neskelbtini), 06.31 val. nustatytas 1,18 prom. girtumas (2 tomas, b.l. 153).

2024- 01-23 Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad Įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus matome, mūrinį, dviejų aukštų gyvenamąjį namą. Gyvenamojo namo teritoriją yra aptverta sigmentine tvora, kur į kiemą įeiname pro sigmentinius vartelius, ant kurių matome užkabintą lentelę su užrašu „Atsargiai piktas šuo“, su žalios spalvos stulpais, minėti varteliai yra nuo (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo. Įėjus pro minėtus vartelius, kairėje pusėje matome medinį suolą. Žiūrint tiesiai, matome rudos spalvos šarvuotas duris. Dešinėje pusėje prie minėtu durų matome mėlynos spalvos sniego kastuvą. Atidarius minėtas duris ir jas apžiūrėjus, apgadintų nesimato. Įėjus pro duris, patenkame į verandos patalpą, kur dešinėje pusėje matome rudos spalvos spintelę, prie kurios ir ant kurios matome sudėtus įvairius daiktus. Pasukus į kairę pusę, matome praviras baltos spalvos medines duris, pro kurias įėjus, patenkame į virtuvės patalpą. Virtuvės patalpoje, dešinėje pusėje matome virtuvinį mėlynos su geltona spalva komplektą, ant kurio matome sudėtus įvairius daiktus. Kairėje pusėje, viduryje patalpos, matome virtuvinį stalą su 4 kėdėmis, ant minėto stalo matome sudėtus įvairius daiktus. Taip pat žiūrint nuo minėto virtuvės stalo, dešinėje pusėje matome to paties virtuvinio komplekto spintelę, ant kurios matome sudėtus įvairius daiktus. Šalia spintelės matome dujinę - viryklę, šalia jos pečių - krosnį, ant kurio matome sudėtus įvairius daiktus, šalia taip pat matome baltos spalvos šaldytuvą. Žiūrint tiesiai nuo įėjimo į virtuvės patalpą, įeiname į koridoriaus patalpą, kur pasukus į dešinę pusę, kur patenkame į svetainės patalpą. Įėjus į virtuvės patalpą, matome raudonos spalvos sofą - lovą, ant kurios matome padėtą baltos spalvos pagalvę. Priekyje minėtos sofos - lovos matome, medinį, rudos spalvos stalą su rudos spalvos kėdę, ant minėto stalo matome sudėtus įvairius daiktus. Dešinėje pusėje, prie sienos matome rudos spalvos sekciją, ant kurios matome sudėtus įvairius daiktus, kairėje sekcijos pusėje, matome uždarytas spintelių dureles, kurias atidarius, matome sudėtus įvairius daiktus. Taip pat atidarius vieną iš spintelių durelių matome, 3 tuščius butelius su 1 stikline. Virš minėtos spintelės, kur buvo stikliniai buteliai, matome sudėtus įvairius daiktus t.y. juodos spalvos vyrišką piniginę, kurią atidarius viename iš skyrių matome pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas A. J. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir 2 cnt., minėti daiktai grąžinti savininkui A. J. J.. Minėta juodos spalvos vyrišką piniginė paimta ir supakuotą į paketą Nr. 1. Kairėje pusėje prie sekcijos matome spintelę, ant kurios matome padėtą televizorių. Pasukus į kairę pusę, į kitą svetainės pusę, matome 2 fotelius, kur ant vieno iš fotelių, ant jo matome sudėtus įvairius daiktus ir ant abiejų fotelių uždėtus rudos spalvos pledus, šalia jų, prie dešinės sienos matome rudos spalvos sofą - lovą, ant kurios matome sudėtus įvairius rūbus. Šalia sofos - lovos, matome rudos spalvos medinį stalą ant kurio matome sudėtus daiktus, t.y. dėžę su bandelėmis, 2 kepures, stilinį indelį. Šalia minėto stalo matome prislinktas 3 kėdes, ant kurių iš dviejų matome sudėtus įvairius rūbus. Šalia minėto stalo, prie sienos matome pastatytą rudos spalvos spintą, ant kurios matome sudėtus įvairius daiktus ir prie minėtos spintos matome pastatytą baltos spalvos kėdę, ant kurios matome padėtą gėlę. Apžiūrėjus įvykio vietą, pėdsakų buvo ieškotą žibintuvėlio pagalba, tačiau pėdsakų reikšmingų tyrimui nėra, objektų, žymių turinčių reikšmės tyrimui nėra. Įvykio vieta nefilmuojama, ekspertinis lagaminas nenaudotas (2 tomas, b.l. 154).

2024-04-23 Apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrėti (aprašyti) : 1. Kvepalų dėžutė „GORDANO PARFUMS“, 2024-01-23, Asmens kratos protokolas, (duomenys neskelbtini) pas G. P.. 3. Chronometras, 2024-01-23, Asmens kratos protokolas, (duomenys neskelbtini) pas G. P.. 4. Rankinis laikrodis, 2024-01-23, Asmens kratos protokolas, (duomenys neskelbtini). pas G. P.. 5. Laikrodis - medalionas, 2024-01-23, Asmens kratos protokolas, (duomenys neskelbtini). pas G. P.. Kvepalų dėžutė „GORDANO PARFUMS INVITATION“ yra pilkos spalvos popierinė pakuotė, kurioje yra 75 ml talpos dezodorantas ir 50 ml talpos tualetinio vandens purškiamas buteliukas. Pakuotėje esantis dezodorantas ir tualetinis vanduo atrodo nauji, nenaudoti, nes pilni. Du rankiniai laikrodžiai yra ALEX firmos, su juodos spalvos medžiaginėmis apyrankėmis, nenauji, metaliniai korpusai apsitrynė, stiklai sveiki, mechaninių pažeidimų nesimato, abu sustoję, ar veikiantys nežinoma. Chronometras yra „Zlatoūstvskio laikrodžių gamyklos“, USSR gamybos (parašyta slaviškomis raidėmis), metaliniu pilkos spalvos korpusu, vizualiai nepažeistas, galimai veikiantis. Laikrodis medalionas yra pilkos spalvos metaliniu korpusu, su grandinėle, ant korpuso yra pavaizduotas burinis laivas ir užrašas „DISCOVERY DAY“. Atidarius korpusą matosi ciferblatas. Ar veikai neaišku (2 tomas, b.l. 174).

2024-04-23 Apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrėta (aprašyta) : 1. Medžiaginis krepšys, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 2. Brendis, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 3. Spiritinis alkoholinis gėrimas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 4. Spiritinis alkoholinis gėrimas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 5. Trauktinė, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 6. Spiritinis alkoholinis gėrimas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 7. Vynas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 8. Degtinė, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 9. Vynas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 10. Spiritinis alkoholinis gėrimas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 11. Spiritinis alkoholinis gėrimas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 12. Vynas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 13. Vynas, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. 14. Alus, 2024-01-23, Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Medžiaginis krepšys yra rusvos spalvos, su mėlynos spalvos rankenomis. Ant abiejų krepšio šonų yra prekybos tinklo „LIDL“ logotipas, žemiau jo yra užrašas „TAIP GYVENT VERTA“. Brendžio TORRES 10 butelis 0,7 litro talpos, yra atsuktu kamščiu, beveik pilna, trūksta apie 50 gramų jame esančio rudos spalvos skysčio, kuris iš kvapo panašus į brendį. Spiritinio gėrimo RIGA BLACK BALSAM 3 buteliai yra 0,7 1 talpos, neatkimšti, ant jų kamščių yra originalus kamščius dengiantis polietilenas su banderole. Vienas iš šių butelis yra su užrašu „CHERRY“, tai yra vyšnių skonio. Dar 2 Spiritinio gėrimo RIGA BLACK BALSAM buteliai yra 0,5 1 talpos, neatkimšti, ant jų kamščių yra originalus kamščius dengiantis polietilenas su banderole. Vienas iš šių butelis yra su užrašu „CHERRY“, tai yra vyšnių skonio. Trauktinė „Žalios devynerios“ yra 0,35 1 talpos butelyje, kuris atkimštas, jame yra gal apie 50 gramų rausvos spalvos skysčio, turinčio trauktinei būdingą kvapą. Degtinės „STUMBRAS VODKA ŠIMTMEČIO“ butelis yra 0,7 1 talpos, jo viduje matosi javų varpa, butelis atkimštas, jame yra apie 250 gramų rusvos spalvos skysčio, kuris ne pagal spalvą nei pagal kvapų nepanašus į degtinę. Spiritinis gėrimas CLAN MAC GREGOR yra viskis, 0,5 1 talpos butelyje, kuris atkimštas, jame yra apieml50 gramų gelsvos spalvos skysčio, kursi iš kvapo panašus į viskį. Vyno butelis J.RCHENET yra 0,75 1 talpos, atkimštas, tačiau praktiškai pilnas rudos spalvos skysčio, turinčio vynui būdingą kvapą. Vyno galimai nupilta apie 30-40 gramų. Vyno butelis BIG OAK RED yra 0,75 1 talpos, atkimštas, tačiau praktiškai pilnas tamsiai rudos spalvos skysčio, turinčio vynui būdingą kvapą. Vyno galimai nupilta apie 30 gramų. Vyno butelis VORUTA yra 0,75 1 talpos, neatkimštas, su kamštį dengiančia banderole. Vyno butelis BADEN GRAUER BURGUNDER yra 0,75 1 talpos, neatkimštas, bet be kamštį dengiančios banderolės. 10 butelių alaus N. T. yra 1 litro talpos plastikiniuose buteliuose, iš kurių 9 yra neatkišti, o vienas atkimštas jame yra apie0,5 litro rusvos spalvos skysčio, turinčio alui būdingą kvapą (2 tomas, b.l. 170-171). 2024-04-25 Priimtas nutarimas grąžinti daiktus (2 tomas, b.l. 181, 182). 2024-07-24 Priimtas nutarimas grąžinti daiktus (2 tomas, b.l. 184).

2024-01-23 A. J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), minėtuose namuose gyvena vienas su šuniu, dukra gyvena K. N.. Kiekvieną dieną pas jį ateina socialinė darbuotoja, kuri jį prižiūri, padaro valgyti, nuperka maisto, sutvarko kambarius ir padeda apsitvarkyti pačiam. 2024-01-23, apie 5 val., ryto, jis staiga prabudo, kadangi išgirdo, kad kažkas yra, išgirdo, kad 1 aukšte, kažkas vaikšto, kiek suprato jie vaikščiojo svetainėje, kadangi girdėjo balsus, jis miega 2 aukšte. Girdėjo balsus, iš kurių gali pasakyti, kad pas jį namuose buvo vyrai, tačiau kiek jų tiksliai buvo pasakyti negali. Kažkuriuo metu išgirdo, kad minėti asmenys šūktelėjo sakydami, kad išeitų į lauką, tačiau jis į lauką ir aplamai į 1 aukštą nėjo, taip pat, minėti asmenys pas jį atėję irgi nebuvo. Kaip ir minėjo, kad turi namuose šunį, kuris tuo metu kaip 1 aukšte vaikščiojo kažkokie asmenys, jis buvo pas jį kambaryje ir po namus vaikšto laisvai, miegamojo durys buvo atidarytos ir jis nuėjo iki 1 aukšto, kur dar buvo minėti asmenys, šuo jokių garsų neleido, nelojo ir nekaukė. Maždaug už 30 min., jis pats nuėjo į pirmą aukštą, tačiau jokių asmenų viduje nebuvo, pamatė, kad svetainėje atidarinėti stalčiai, atidalytas baras. Parodo, kad bare buvo alkoholio gėrimai, kurių jau nebuvo, kiek apžiūrėjo iš stalčių pavogta niekas nebuvo ir svetainėje buvo palikta įjungta šviesa. Apie 05 val. 30 min., kaip buvo pirma aukšte, pro langą matė, kad prie 5 namo, prie kaimynės K. stovėjo policijos automobilis, kiek pamina pas jį jie atėję nebuvo. Apie 8 val., pas jį atvyko socialinė darbuotoja ir po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie paklausė ar yra pas jį iš namų pavogtų daiktų, kadangi jie nurodė, kad jie rado pavogtus daiktus, tai parodo, kad iš mano gyvenamojo namo patalpų yra pavogta: kvepalų rinkinį „GORDANO PARFUMS“, 1 rankinis laikrodis su juodos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, 1 rankinis laikrodis su baltos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, 1 kišeninis laikrodis su grandinėlę, 1 chronometras. Alkoholiniai gėrimai: 1 vnt., „Torres 10“, 1 vnt., „G. B.“, 2 vnt., „RIGA, black balsam“, 1 vnt., „RIGA Cherry“, 1 vnt., „999 devynerios, žalios“, 1 vnt., „Clan MacGregor“, 1 vnt., „Stumbras Vodka“, 1 vnt., „Big Oak Red“, 1 vnt., „J. P. Chenet“, 1 vnt., „RIGA limited edition“, 1 vnt., RIGA Kiršu. Cherry“, 1 vnt., Voruta“ vyno, ir iš juodos spalvos piniginės, kuri buvo padėtą ant komodos, pavogė grynųjų pinigų t. y. apie 100 eurų, po 20 eurų ir 10 eurų kupiūromis. Parodo, kad kvepalų rinkinį ir „RIGA BALSAM“ butelius yra gavęs dovanų, tačiau kiek yra jų gavęs dovanų nurodyti negali, kiek pamena yra ir pats pirkęs. Kiti alkoholiniai gėrimai t.y. „999 devynerios žalios“, „stumbras vodka“, „clan macgregor“ buvo pradaryti ir pragerti, taip pat kiek pamena „Torres 10“, taip pat buvo pradarytas ir pragertas, kiti alkoholio buteliai kiek pamena pradaryti ir pragerti nebuvo. Šiuo metu negali tiksliai nurodyti kokia žala jam padaryta dėl pavogto alkoholio, minėtus laikrodžius t.y. 1 rankinis laikrodis su juodos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, kurį vertina 20 eurų, 1 rankinis laikrodis su baltos spalvos viduriu ir juodos spalvos apyranke, kurį vertina 20 eurų, 1 kišeninis laikrodis su grandinėlę, kurį vertina 20 eurų, 1 chronometras, kurį vertina 20 eurų, kurių visų bendra vertė yra 80 eurų turtinė žala. Taip pat ir dėl pavogtų grynųjų pinigų, 20 ir 10 eurų kupiūromis, kurių buvo apie 100 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia. Minėtų namų durys neapgadintos, įvykio metu durys buvo atrakintos, kadangi jis jas vakar t.y. 2024-01-22 pamiršo užsirakinti, kadangi buvo šunį išleidęs į lauką, tačiau jas visada būnu užsirakinęs (2 tomas, b.l. 191, 192).

2024-04-25 A. J. J. papildomais paaiškinimais, kad tvirtina savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu ir papildo, kad 2024-01-23, apie 5 val. jis namo antrame aukšte esančiame kambaryje prabudo išgirdęs, kad pirmame namo aukšte kažkas vaikšto, girdėjo balsus svetainėje, iš kurių suprato, kad namuose buvo keli vyrai, kurie kalbėjosi tarpusavyje, tačiau kiek jų tiksliai buvo nesuprato, pažiūrėti nėjo. Kažkuriuo metu išgirdo kaip jį pašaukė ateiti, bet jis niekur nėjo ir pas jį niekas neatėjo, tai yra į antrą aukštą tie asmenys nelipo. Kai viskas nurimo, gal už 30 minučių jis nulipo į pirmą aukštą, kur nieko nebuvo, svetainėje degė šviesa. Nulipęs į pirmą aukštą matė, kad svetainėje sekcijos stalčiai, durelės, baras atidaryti. Pirmiausia pamatė, kad iš baro buvo paimti įvairaus alkoholio buteliai, kurių dalis buvo pilni, o kiti atkimšti. Po policijos atvykimo ir parnešimo, kad jie sulaikė pas jį įsibrovusius asmenis, pas kuriuos rado daiktų, nurodė kokius daiktus rado, tai yra rado tokius daiktus, kokių ir jis turėjo. Tada jis namuose viską gerai apžiūrėjo ir pamatė, kad iš gyvenamojo namo patalpų buvo pavogtas naujas tualetinio vandens ir dezodoranto rinkinys, kurio vertė 10 Eur, du rankiniai laikrodžiai, kurių vertė po 20 Eur, sovietų sąjungoje pagamintas chronometras, kurio vertė 20 Eur, kišeninis laikrodis su grandinėle, kurio vertė 20 Eur. Iš mano piniginės, kuri buvo padėta kambaryje ant komodos, buvo pavogta 100 Eur įvairiomis kupiūromis, pati piniginė buvo palikta. Po to kai jam grąžino iš jo pavogtą alkoholį jis gali patvirtinti, kad tikrai tai jam priklausantis alkoholis, o būtent brendžio TORRES 10 0,7 litro talpos butelis, kuris buvo beveik pilnas, jį įvertina 15 Eur. Tris butelius balzamo RIGA BLACK BALSAM kurių talpa po 0,7 1 jis įvertina po 20 Eur už butelį, du butelius balzamo RIGA BLACK BALSAM , kurių talpa po 0,5 1, įvertina po 15 Eur už butelį, o butelį balzamo RIGA BLACK BALSAM CHERRY įvertina 12 Eur, trauktinės Žalios devynerios 0,35 1 talpos butelį, kuris atkimštas, jame buvo apie 50 gramų trauktinės, jis įvertina 1,3 Eur , degtinės STUMBRAS VODKA ŠIMTMEČIO 0,7 1 talpos butelį, kuriame buvo apie 250 gramų alkoholio, jis įvertina 5 Eur, viskio CLAN MAC GREGOR 0,5 1 talpos butelį, kuriame buvo gal 150 gramų viskio jis įvertina 3,5 Eur, vyno butelį J.P.CHENET , kuris buvo 0,75 1 talpos, truputį nugertas, jis įvertina 5 Eur, vyno butelį BIG OAK RED, kuris buvo 0,75 1 talpos, atkimštas, tačiau praktiškai pilnas, įvertina 10 Eur, vyno butelį VORUTA 0,75 1 talpos, kuris buvo neatkimštas, jis įvertina 6 Eur, vyno butelį BADEN GRAUER BURGUNDER , 0,75 1 talpos, neatkimštą, jis įvertina 10 Eur. Kadangi visi iš jo pavogti daiktai jam yra sugrąžinti, įsibrovimo metu jokia žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio byloje nereiškia (2 tomas, b.l. 195).

2024-03-22 I. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2024 m. sausio 23 d. anksti ryte buvo apvogtas jos tėvas A. J. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini) ji sužinojo iš policijos pareigūnų, kurie negalėjo patekti pas jos tėvą į namus, nes šis buvo užsirakinęs ir jų neįsileido, tada ji paskambino jį prižiūrinčiai kaimo gyventojai, kuri turi namo durų raktus ir paprašė, kad nueitų pas tėvą ir įleistų pas jį policijos pareigūnus. Apie 9 val. ji atvyko į tėvo namus ir rado ten policijos pareigūnus, kurie jai papasakojo, kad į tėvo namus įsibrovė G. P. ir A. K., kurie pavogė alkoholio, laikrodžius piniginę. Ar dar ką pavogė nežino. Pareigūnams išvykus tėvas papasakojo, kad jis miegojo antrame namo aukšte ir prabudo išgirdęs vyriškus balsus namo pirmame aukšte, kurie šaukė iš apačios jam ateiti, bet jis nėjo. Po to tie asmenys iš namo pasišalino, tada tėvas nulipo žemys, užsirakino duris ir niekam nepranešė kas įvyko, bet kodėl jis nepranešė paaiškinti jai negalėjo. Tėvas yra turėjęs keletą insultų, todėl jo lėtesnis mąstymas daug ką užmiršta, tačiau jis kalba protingai, jis gali duoti parodymus (2 tomas, b.l. 206).

2024-01-24 D. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2024 m. sausio 23 d. jau po vidurnakčio jį miegantį pažadino brolis T. ir pasakė, kad keltų, nes atvažiuoja jo pažįstami, kurie atsiveža išgerti. Jis atsikėlė ir su T. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvės, kur netrukus atvažiavo automobilis, iš kurio išlipo du vaikinai, kurių vieno vardas A. , o kito G.. Su jais buvo ir (duomenys neskelbtini) gyvenanti G. K.. Po to jie visi nuėjo pas V. I., kur išgertuvių metu kilo konfliktas, po kurio jis su G. iš ten išėjo, o visi kiti liko name. Jis su G. nuėjo iki savo namų, kur pasiėmė cigarečių ir tuo metu jam paskambino T., kuris paklausė kur esame, jis atsakė, kad namų kieme ir jis parėjo į namus. Tuo metu į kiemą išėjo ir jo mama. Būnant kieme jis pamatė, kad į kiemą ateina ir A. su G.. Mama juos pamačiusi liepė jiems dingti, nes kitaip iškvies policiją. Ar tie asmenys iš kiemo išėjo jis nežino, nes jis tuo metu kaip tik iš kiemo išeidinėjo, į namus lydėjo G.. Palydėjus G. iki jos namų ji pakvietė užeiti pas ją į garažą. Užėjus į garažą G., kuri buvo prie pat durų pasakė, kad pas kaimyną A. J. pasigirdo garsas tarsi kažkas dužtų. Tada jis su G. nuėjo prie kaimyno namo, tačiau į kiemą nėjo, buvo gatvėje. Iš gatvės matėsi, kad kaimyno name, pirmame ir antrame aukšte, dega šviesa, o namo pirmojo aukšto kambaryje po spintą kuičiasi A. su G.. Kaip jie kuičiasi kambaryje matėsi gerai, nes ant langų nebuvo jokių užtrauktų užuolaidų ir kambaryje degė šviesa. Tada jis G. pasakė, kad einame kviesti policiją. Policijos pareigūnams pasakė, kad į A. J. namą įsibrovę tie patys asmenys, kurių vienas prieš tai vykusių išgertuvių metu, sumušė T.. Po to policijos pareigūnai tuos asmenis sulaikė (3 tomas, b.l. 3-4).

L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad šiuo metu gyvena su E. P.. Ji turi sūnų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas yra A. K.. Su A. ji kartu negyvena jau maždaug metai laiko. 2023-12-07 apie 20 val. atvažiavo neblaivus buvęs sugyventinis A. K.. Visi trys gėrė A. K. atsivežtą brendį. Kai baigėsi alkoholis, dar važiavo į kaimą parsivežti. Kai baigėsi alkoholis, prasidėjo konfliktai. Jau baigiantis išgėrinėjimui, A. jai pradėjo laidyti užuominas apie seksualinius santykius. A. jos dabartiniam sugyventiniui trenkė į veidą, nuo smūgio sugyventinis prarado sąmonę. Tada A. ją paguldė ant sofos ir atsisėdo ant kojų, paklausė ar ji jam duos. Ji aiškiai jam pasakė, kad neduos, negali būti jokios kalbos apie jų lytinius santykius. Atsigavo E., kuris priėjęs prie A. paklausė ką jis daro. Tada A. jam dar kartą trenkė į galvą ir E. vėl krito be sąmonės. A. ją stūmė, ji krito ant lovos ir jis vėl atėjęs atsisėdo jai ant kojų ir liepė jai čiulpti. Ji atsisakė, dar jis jai pasakė, kad jei čiulps tai jai nieko nedarys. Ji atsisakė tai daryti ir priešinosi kiek turėjo jėgų. Muistėsi, šaukė kad ją paleistų. Tačiau A. neklausė, jai laikė už rankų ir jas sukinėjo, jautė didelį skausmą ir išgąstį. Mano, kad jei nebūtų priešinusi pakankamai, tikrai būtų ją išrengęs ir išžaginęs. Tuo metu atsikėlė sugyventinis ir greitai išbėgo į lauką. E. bėgant pro duris pamatė, kad ten stovi M., kurio pavardės ji nežino. Jis yra A. sesers draugas. Kuris pasakė, kvieskit policiją nes čia gerai nesibaigs. Tada A. nuo jos nulipo ir išbėgo paskui E. . Ji liko kambaryje, M. virtuvėje. A. išvažiavo be kelnių. Pas ją namuose paliko ir savo mobiliojo ryšio telefoną, kurį ji pateikia policijos pareigūnams. Ji turi pretenzijų A. K., jis ją ir žalojo ir ketino išžaginti. Taip pat jis sudaužė jų sūnaus telefoną, dėl kurio reikš civilinį ieškinį, tik dabar negali pasakyti kokio dydžio. Papildomos apklausos 2024-08-08 metu L. J. parodymus pakeitė ir nurodė, kad dėl girtumo ne viską atsimena. A. K. jos geidė, bet ji to nelaiko bandymu išžaginti, pretenzijų jam neturi.

Papildomos apklausos metu 2025-05-09 L. J. parodymus pakeitė ir nurodė, kad teisingi jos parodymai yra pirmi. Antruose parodymuose situaciją švelnino, nes pati jautė kaltę dėl to, kad buvo girta ir norėjo, kad viskas greičiau baigtųsi.

Papildomos apklausos metu 2025-06-05 L. J. (apklausos metu jai pateikti peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos telefonu nufilmavo M. B.), parodė, kad kai A. ją pasiguldė ant lovos ir sakė „tu man čiulpsi“ jis tuo momentu sėdėjo ant jos krūtinės, o ji jam pasakė „o tu man laižysi“. Tik šis momentas ir buvo, kad jai pasirodė, jog A. ketina ją išžaginti. Daugiau jokių veiksmų kuriuos atliktų, dėl išžaginimo A. nedarė. Jie tik gulėjo greta vienas kito ant lovos, kalbėjosi ir ginčijosi. E. buvo visada greta, E. ji nesakė, kad kviestų policiją. Taip pat tikrai turėjo galimybę pasišalinti iš kambario, bet to nepadarė. A. jos nelaikė, neatliko jokių veiksmų, kad ji negalėtų išeiti iš kambario. Visi trys ten buvo girti, stumdėsi, kalbėjo, E. pirmas numetė nuo lovos A. , ar buvo suduoti smūgiai ji nematė. Tik po šio A. numetimo nuo lovos E. išbėgo iš kambario ir kvietė policiją. Taip pat papildomai nurodo, kad mėlynės ant veido atsirado tuo momentu kai A. buvo viena ranka suėmęs už veido jį spaudė.

E. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad šiuo metu gyvena su L. J.. L. anksčiau gyveno su A. K., kuris yra jo pusbrolis, jie turi bendrą vaiką, bet metai laiko kartu negyvena. 2023-12-07 vakare, apie 20 val. pas jį į namus atvažiavo A. K.. Jis atvažiavo nekviestas. A. su savimi turėjo alkoholio, kurį pasiūlė kartu išgerti. Jis su L. išgerti sutiko. Išgėrė jo atsivežtą brendžio butelį. Tada A. pasiskambino draugui, kuris atvažiavo ir nuvežė į „Tašką“ iš ten atsinešė butelį alkoholio, kurį grįžę vėl visi kartu išgėrė. Jau baigiant gerti A. pradėjo L. mėtyti užuominas, kad jei ji jam pačiulps, tai jis jiems nieko nedarys, o priešingu atveju sakė, kad visus išdaužys. Matėsi, kad A. yra pergėręs ir pradėjo siautėti. Pasiėmė savo sūnaus telefoną ir jį tris kartu metė į pečių, matė, kad telefonas sudužo. To siautėjimo metu A. priėjo prie jo su kumščiu trenkė į veidą, dėl ko prarado sąmonę. Kai atsipeikėjo pamatė, kad A. lenda prie L., jis ją vertė ant lovos. L. tuo metu gulėjo ant sofos A. buvo nusimovę kelnes, buvo su apatinėmis kelnaitėmis ir sėdėjo jau ant kelių. Jis dar L. sakė, kad pasakytų jam, kad jis eitų miegoti. Bet L. priešinosi, muistėsi. Jis atsistojo, ir nuėjo prie A. ir L., kad A. galėtų nustumti. Dar prieš tai kai A. pradėjo elgtis nesąmoningai jis paskambino M. B. ir pasakė, kad atvažiuotų pasiimti A., nes jis daro nesąmones. M. atvažiavo pas juos į namus ir visą tą laiką kai A. bandė žaginti L. buvo jų namuose ir nieko nedarė. Jis buvo visiškai blaivas. Kaip minėjo kai jis A. nustūmė nuo L., tai A. jį griebė, suplėšė striukę, bet jis išsisuko ir išbėgo kviesti policiją. Paskambinus policijai A. su M. iš namų pasišalino. Šio įvykio metu nukentėjo, nes po smūgių buvo sukeltas fizinis skausmas. Į namus atvykę medikai apžiūrėjo tiek jį, tiek L. tačiau į ligoninę nevyko, pas teismo med. Civilinio ieškinio dėl suplėšytos striukės nereiškia.

Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad jam apie 01. 00 val. paskambino A. K., kad jį parvežtų namo. Užėjęs pas L. J. pamatė tokį vaizdą, kad visi buvo girti. L. su A. sėdėjo ir tarpusavyje kalbėjo, apie jų buvusius santykius tuo metu kai gyveno, vienas kitam priekaištavo. Vis A. L. sakė „čiulpsi“, o L. „laižysi“. Šie posakiai kartojosi nuolat. E. nieko nekalbėjo, jis stovėjo greta lovos. A. su L. elgėsi taip kaip kad jie būtų vieni kambaryje, į E. nekreipė jokio dėmesio. Iš šalies jam stebint susidarė vaizdas, kad L. su A. vienu momentu žodiškai konfliktuoja, kitu momentu jau vienas su kitu flirtuoja. E. keliais žodžiais išreiškė dėl jų tokio tarpusavio elgesio nepasitenkinimą ir sakė A. išeiti. L. nieko nesakė apie tai, kad A. išeitų. L. buvo su apatinėms kelnaitėmis, o A. buvo su kelnėmis. Kuriuo momentu iki pusės nusirengė, E. nematė. Jis kambaryje buvo apie 10 minučių. Filmavo kai kuriuos momentus. Jis paaiškino kiekvienos filmuotos medžiagos esmę. 1 vaizdo įraše matoma, kai L. guli ant lovos, greta jos guli A., o E. stovi šaliai. A. gulinčiai L. glosto krūtinės srityje, L. jam glostė rankas. Jokių pasakymų A. , kad šis atsitrauktų nebuvo. Sekantis vaido įrašas yra apie kai E. neišsikentęs tokio elgesio, kuris užfiksuotas pirmame vaido įraše sugriebė A. ir nutraukė nuo lovos ir išbėgo per duris. Nematė, kad A. būtų sudavęs smūgius, nes E. išbėgo į lauką. Kuriuo momentu A. nusimovė kelnes jis nepamena. Negirdėjo, kad L. būtų sakiusi A., kad šis nuo jos atsitrauktų. Dar yra vienas vaizdo įrašas kaip E. su A. kalbasi, A. jau be kelnių jie kalbasi apie tai E. nesmagu toks A. elgesys ir priekaištai L., nes ji verkia. L. verkia dėl priekaištų, bet ne dėl elgesio su ja. Kiek buvo kambaryje nematė, kad L. A. būtų sudavęs smūgius, jokių sužalojimų ant L. nematė ir iš to ką matė suprato, kad pati L. flirtavo su A., jokio pasipriešinimo jam nebuvo, negirdėjo, kad L. būtų sakiusi A. išeiti, jį variusi iš buto. Jis bute prabuvo apie 10 minučių ir A. sakė, kad važiuojam namo, jam nusibodo jo laukti ir jis išėjo, bet nuvažiavus apie 50 metrų pamatė, kad išeina A. į kiemą ir jis sustojo, jį parvežė namo. Nuo jo išėjimo iš buto iki A. įsėdimo į automobilį praėjo ne daugiau kaip 2 minutės.

Liudytojos V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad A. K. yra jos brolis. E. P. yra jos pusbrolis. Sutinka duoti parodymus apie savo šeimos narius ir parodo, kad L. J. yra buvusi A. K. sugyventinė. Jie kartu gyveno apie 10 metų. Gyveno maždaug iki 2022 metų. Tarpusavio santykius jie palaiko iki šiol, kadangi turi bendrą vaiką. Kiek jai žinoma jie nebendrauja, A. K. bendrauja tiktai su sūnumi E. K.. Apie tai kas kada ir kaip vyko ji nieko nežino tik turi vaizdo įrašus, kuriuos atsiuntė sutuoktinis M. B., kuris tą vakarą nuvežė A. K. pas L. J. ir iš jos parvežė. Pas patį M. B. šių vaizdo įrašų nėra, nes jis yra jau seniai pakeitęs telefoną ir niekas nėra išsaugota. Šiuos 4 vaizdo įrašus ir 2 nuotraukas jai M. B. atsiuntė per Messinger programą. Dar nori papildyti, kad tą vakarą, kai A. K. nuvyko pas L. J. ji su juo buvo kartu, jis buvo neblaivus ir prie jos A. paskambino L. J. ir pakvietė jį pas ją atvykti. Tada A. K. M. B. paprašė, kad šis nuvežtų. Dar A. K. pasakė M. B., kad paskambins kada jį parsivežti. Kai A. K. telefonu kalbėjo su L. J. ji buvo greta ir pati girdėjo kaip ji pati kvietė jį atvykti kartu pabaliavoti, kvietė ir E. P.. Vaizdo įrašus pateikia prie apklausos protokolo.

2025-05-22 objektų apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrimi vaizdo įrašai ir foto nuotraukos, kuriuos 2025-05-12 liudytoja V. B. pateikė prie liudytojos apklausos protokolo: vaizdo įrašai ir fotonuotraukos pavadinimu:

Messenger_creation_(duomenys neskelbtini)0AB2-4CA5-940D-C6F31DA15332

Messenger_creation_D2FAlF75-2054-4F56-80C8-E7E53A8CEEB7, kurie įrašyti į tris CD laikmenas, supakuoti į voką ir pridedami prie bylos.

2025-07-01, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, ikiteisminis tyrimas šioje dalyje nutrauktinas. Dėl smurto prieš L. J. ir E. P. taikytina baudžiamoji atsakomybė tik pagal BK 140 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Nenustatyta aplinkybių, pagal kurias būtų priežastis anksčiau minėtų asmenų, - nukentėjusiųjų, liudytojų, anksčiau aprašytais paaiškinimais, minėtais rašytiniais duomenimis netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šių asmenų paaiškinimai duoti ikiteisminio tyrimo metu, minėti rašytiniai duomenys iš esmės atitinka kaltinamųjų įrodymų tyrimo metu duotiems paaiškinimams, šiuos papildo. Šie duomenys tarpusavyje neprieštarauja. Anksčiau aprašyti minėtų nukentėjusiųjų, liudytojų paaiškinimai, minėti rašytiniais duomenys (jų visuma) patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatytas tiek G. P., tiek A. K. nusikaltimų padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra tiek G. P., tiek A. K. kaltės, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus, anksčiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad tiek G. P., tiek A. K. kaltė, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, tiek dėl vagystės įsibrovus į patalpą yra visiškai įrodyta jų visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, anksčiau aprašytais duomenimis, kuriuos teismas įvertinęs pripažino jų kaltės įrodymais. Tiek G. P., tiek A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, nes anksčiau nurodytais įrodymais ir subjektyviai įrodyta, kad kiekvienas iš jų darydamas anksčiau aprašytus veiksmus suvokė smurto, vagystės įsibrovus į patalpą pobūdį ir norėjo taip veikti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių tiek G. P., tiek A. K. kaltę, padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2, 3 dalys).

Tiek G. P., tiek A. K. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, įvykdyta veika, įstatymo priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Tiek G. P., tiek A. K. BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta, įvykdyta veika, įstatymo priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

G. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo reikšmės nusikalstamų veikų padarymui, jog veikas padarė būdamas recidyvistas. G. P. naujus nusikaltimus padarė palyginus neseniai paleistas į laisvę, atlikus laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo, jog jis nelinkęs taisytis, laikytis įstatymo reikalavimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam už kiekvieną nusikaltimą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). G. P. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, jis jauno amžiaus, tikėtina, jog jis nemažas laiko tarpas kaip nevartoja alkoholio, gyvena su sugyventine, jis turi išlaikyti nepilnametį vaiką, nenustatyta, jog iki šio nuosprendžio priėmimo jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jog jis padarė administracinį nusižengimą. Pagal tai teismas sprendžia, jog yra aplinkybės G. P. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

G. P. 2024-01-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, nenaikintina, nes iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ši reikalinga. Nuosprendžiui įsiteisėjus ši priemonė panaikintina.

A. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo reikšmės nusikalstamų veikų padarymui, jog veikas padarė būdamas recidyvistas. A. K. naujus nusikaltimus padarė palyginus neseniai paleistas į laisvę, atlikus laisvės atėmimo bausmę. Tai rodo, jog jis nelinkęs taisytis, laikytis įstatymo reikalavimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam už kiekvieną nusikaltimą skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Skiriant laisvės atėmimo bausmės terminą atsižvelgiama į tai, kad A. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). A. K. po anksčiau aprašytų nusikaltimų nuteistas už naują nusikaltimą už kurį atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Pagal šias aplinkybes nėra galimybės jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

A. K. 2024-01-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti; ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-05-20 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. Įvertinus, kad A. K. atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, šiuo nuosprendžiu jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, teismas sprendžia, kad šios priemonės nebereikalingos, todėl nuo nuosprendžio paskelbimo dienos naikinamos.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 9,65 Eur žalos atlyginimo PSDF biudžetui dėl nukentėjusiojo T. A. gydymo (2 t., b. l. 111-115). Kaltinamojo G. P. kaltė nežymiai sutrikdžius T. A. sveikatą įrodyta. Civilinė ieškovė rašytiniais įrodymais įrodė, kad dėl patirtų sužalojimų T. A. buvo gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jo gydymą buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Be to, tokiu pat būdu įrodyta, kad suteiktų T. A. gydymo paslaugų kaina – 9,65 EUR. Todėl ieškinys pagrįstas. Teisiamojo posėdžio metu G. P. su minėtu ieškiniu sutiko visiškai. Pagal tai ir CK 6.246 - 6.249, 6.280, 6.283 straipsnius ieškinys tenkintinas. Priteistina iš kaltinamojo G. P. turtinės žalos atlyginimas Valstybinės ligonių kasos naudai.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – tarnyba) 2025-11-21 pažyma Nr. APD-2025-13244 dėl 631,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant advokatui J. Gaidukevičiui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam G. P., išieškojimo iš jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. G. P. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis. G. P. nesutiko, kad iš jo būtų išieškotos minėtos išlaidos, nes jis nedirba, registruosis Užimtumo tarnyboje, be to turi išlaikyti nepilnametį vaiką. Pagal tai tikėtina, kad jo sunkin turtinė padėtis, todėl minėtos išlaidos nepriteistinos iš jo tarnybos naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 3 CD laikmenos pridėtos prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu;

padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams;

padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir už tai jam paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Už pastarąsias realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių taisykles, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti G. P. subendrintą bausmę – vienerius metus ir devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą G. P. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę - vienerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimo.

Į G. P. bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2024-01-23 7 val. 20 min. iki 2024-01-23 13 val. 42 min., ir laikyti, kad jis vieną laisvės atėmimo bausmės dieną atlikęs.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 7, 10 punktais, G. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant jam sekančius viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimus : 1) nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) išskyrus jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, arba mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. P. 2024-01-23 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskirti laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams;

padarius nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir už tai jam paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Už pastarąsias realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių taisykles, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirti A. K. subendrintą bausmę – vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą A. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę bausmę - vienerius metus laisvės atėmimo.

Pagal BK 63 straipsnio 4, 9 dalių taisykles A. K. paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su jam Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025-05-07 nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – vienerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimo.

Į A. K. bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025-05-07 nuosprendį, bei jo laikino sulaikymo laiką nuo 2024-01-23 7 val. 20 min. iki 2024-01-23 14 val. 35 min. (vieną dieną), ir laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025-02-21 iki 2025-05-20.

Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, - 2025 m. gruodžio 12 d.

A. K. 2024-01-23 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti; ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025-05-20 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, nuo 2025-12-12 panaikinti.

Civilinės ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš G. P. Valstybinės ligonių kasos naudai 9,65 Eur (devynis eurus 65 ct) žalai atlyginti. Įpareigoti G. P., įsiteisėjus nuosprendžiui, per du mėnesius, sumokėti 9,65 Eur į Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 191351679, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas - 73000.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo G. P. atžvilgiu netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 3 CD laikmenas pridėtas prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.