Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. rugpjūčio 9 d., 16.09 val., Širvintų r. sav., Kiauklių k., Bažnyčios g., vairavo mopedą KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti. Mopedą vairavo neprisisegęs saugos šalmo ir neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2014 m. sausio 14 d. asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, todėl jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

V. V. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi bylos nagrinėjimo metu bus išvykęs į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė įrodyta teismui pateiktais rašytiniai įrodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tyrėjo I. V. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio kvitu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, numatytos nuobaudų rūšys su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnyje, numatyto pažeidimo padarymą, gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą, neskirti pažeidėjui numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Pažeidėjas antrą kartą vairuoja neblaivus, todėl teismas laiko, kad dėl anksčiau padarytų pažeidimų jis išvadų nedaro. Todėl, skiriant administracinę nuobaudą V. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą, teismas pažeidėjui skiria 1200 eurų baudą, su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą – 23 eurų baudą; o už pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 28 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, pažeidėjui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose – 1200 eurų bauda, su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130² straipsnyje, ir skirti jam 1200 eurų baudą su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 23 eurų baudą.

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 134 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 28 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudą V. V. paskirti 1200 eurų baudą, su mopedo KYMCO (duomenys neskelbtini) kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti V. V., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001, mokėjimo paskirtį: ROIK 16060388481.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.