Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinio pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vitiga“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi iškėlė atsakovui UAB „Vitiga“ bankroto bylą, administratoriumi paskyrė Oną Paulauskienę. Minėta nutartis įsiteisėjo 2015 m. kovo 16 d. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, kurią BUAB „Vitiga“ bankroto administratorė turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimi BUAB „Vitiga“ nutarta taikyti supaprastintą bankroto procesą. Minėta nutartis įsiteisėjusi. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 15 d. nutartimi BUAB „Vitiga“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtinta supaprastinto bankroto proceso 6 mėnesių trukmė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Bankroto administratorė Ona Paulauskienė nurodė, kad atliko visas bankroto procedūras. Iš bankroto administratorės pateikto 2016-03-17 likvidavimo akto matyti, jog pagal pateiktą 2015-06-29 įmonės balansą turto ir sąskaitose bei įmonės kasoje lėšų nebuvo. Taip pat nustatyta, kad bankroto administratorės patirtos išlaidos sudaro 379,10 Eur, jas administratorė sumokėjo iš savo asmeninių lėšų. Likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 12770,82 Eur. Nustatyta, kad bankrutavusi įmonė neturi jokio materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintu kreditoriaus finansiniu reikalavimu. Teismų informacinė sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su prašymu administratorė pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016-02-26 raštą Nr. VR-14.6-325 iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „Vitiga“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vitiga“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Vitiga“ (j. a. k. 301734879; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Vytenio g. 31-49) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vitiga“ administratorei Onai Paulauskienei atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.