Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 8 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų dokumentų: PVM sąskaitų – faktūrų kopijų; 2015 m. rugsėjo 15 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. D-662 nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. atsakovė ir ieškovė pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį dėl naftos produktų pirkimo ir pardavimo, kuria ieškovė atsakovei pagal sutartį iki 2015 m. gruodžio 31 d. pardavė naftos produktų už 2938,25 Eur sumą. Atsakovė įsipareigojo už naftos produktus sumokėti per keturias kalendorines dienas nuo PVM sąskaitų-faktūrų išrašymo dienos. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, visiškai neatsiskaitė su ieškove, todėl liko skolinga ieškovei 41,15 Eur sumą ir 21,85 Eur delspinigių sumą, skaičiuojamą po 0,3 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (41,15 Eur x 0,3 procentų x 177 pradelstų dienų).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, ieškinys atsakovei įteiktas CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, skolos ir delspinigių sumos atsakovė neginčijo, todėl darytina išvada, kad ieškinys 41,15 Eur skolos ir 21,85 Eur delspinigių sumos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinys visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei R UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):

41,15 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 15 euro centų) skolą už parduotus naftos produktus;21,85 Eur (dvidešimt vieną eurą 85 euro centus) delspinigių;5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. birželio 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

Priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, kuris mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.