Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. gruodžio 11 d., apie 8.45 val., savo namuose, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,50 Eur (vieno pakelio vertė – 2,35 Eur), 17 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 48,79 Eur (vieno pakelio vertė – 2,87 Eur), 26 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 74,62 Eur (vieno pakelio vertė – 2,87 Eur), 10 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 23,50 Eur (vieno pakelio vertė – 2,35 Eur), iš viso neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes – 63 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis ar kitais specialiais ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 170,41 Eur (4,47 MGL), kol cigaretes surado policijos pareigūnai.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. P. kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Dėl laikytų kontrabandinių cigarečių paaiškino, jog 7 blokus kontrabandinių cigarečių už 100 Eur įsigijo lapkričio mėnesį iš nepažįstamo asmens, laikė jas namuose įvairiose vietose, kol surado policijos pareigūnai. Paaiškino, kad yra senatvės pensininkė, prieš du metus patyrusi insultą, cigaretes pirko rūkančiai dukrai, apie daromą pažeidimą nesusimąstė, todėl prašo švelninti nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnės Janinos Katkutės tarnybinis pranešimas apie M. P. namuose rastas ir paimtas cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 2015-12-11 daiktų paėmimo protokolas; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; pažeidėjos paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl namuose laikytų cigarečių pripažino.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p., cigaretės priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.

M. P., neteisėtai laikydama akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 63 pakelius cigarečių, 170,41 Eur bendros vertės (4,47 MGL), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, o paženklintus baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 2 p., 2.1.1 p. reikalavimus, draudžiančius laikyti tabako gaminius jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ar kitose vietose, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 p. nurodytus atvejus), jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jos nuoširdų gailėjimąsi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebausta.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Ši teisės norma taikytina nagrinėtinu atveju.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Šiame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iš Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymą. Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.). Lietuvos A. T. atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Teismas, įvertinęs administracinė atsakomybėn traukiamos M. P. asmenybę, bei tai, kad ji pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, kad administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirtų mažesnę piniginio pobūdžio sankciją, nei numatyta sankcijoje. Laikytina, kad paskirtoji nuobauda bus proporcinga padarytai veikai, atitinkanti nubaustosios asmenybę ir pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai, o paskirtos nuobaudos pakaks siekiant nubausti bei auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei, kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK163² str. 2 d. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – laikytų tabako gaminių konfiskavimas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nuostatas tabako gaminiai konfiskuotini kaip tiesioginis administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pri­pa­žin­ti pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., ir jai pritaikius ATPK 30¹ straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą su laikytų tabako gaminių konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, kon­fis­kuoti: 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, 17 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, 26 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 10 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtų pagal Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK 2015-12-11 daiktų paėmimo protokolą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).