Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. 2019 m. gegužės 9 d., apie 15.11 val., Kauno r., Gervėnupio k., Šermukšnio g. 62(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnį (atitinkantį ANK 424 str. 4 d.), numatytą pažeidimą, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

K. N. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

K. N. administracinio nusižengimo protokole pripažino padaręs nusižengimą, gailėjosi, paaiškino, kad išgėręs buvo 2 alaus kokteilius (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir K. N. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio parodymų kvitas, iš kurios matyti, kad 2019-05-19 15.11 val., K. N. nustatytas 1,10 promilės neblaivumas (b. l. 3); patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galiojo iki 2019-07-31 (b. l. 4); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, jog gavus pranešimą, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini). automobilis atsitrenkė į tvorą ir pasišalino, nuvykus į vietą ir ieškant automobilio, Šermukšnių g. buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo neblaivus K. N., neturėdamas teisės vairuoti, o automobilis nedraustas ir neatlikta jo techninė apžiūra (b. l. 5); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kurioje nurodyta, jog automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. Š., tačiau automobilis automatiškai išregistruotas 2018-04-28, negavus duomenų apie atliktą TA ir draudimą (b. l. 10); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad K. N. yra baustas administracine tvarka daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus/pažeidimus, baudų nemoka, taip pat baustas ir už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo, atitinkančio ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, padarymą, paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja (b. l. 11-15); įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registras – Užklausos rezultatas (b. l. 16); pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos kitais nutarimais nesumokėtos (b. l. 17).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad K. N. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal 424 straipsnio 2 dalį (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti) ir 427 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, K. N. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nekvalifikuotina.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. N. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, 2019 m. gegužės 9 d., vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnį (atitinkantį ANK 424 str. 4 d.), numatytą pažeidimą, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo., tai yra padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

K. N. daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat 2015 m. gruodžio 10 d. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą už vairavimą neblaiviam, paskirta bauda nesumokėta). Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. Š., t. y. automobilis yra registruotas jos vardu. Tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateikta informacija apie kelių transporto priemones , patvirtina, jog automobilis yra nenaudojamas savininko, nes nuo 2018-04-28 automatiškai išregistruotas, nes neatlikta automobilio techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. N. padarė šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Be to, vairavo automobilį, kuris išregistruotas iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės daugiau nei metai, todėl toks automobilis iš esmės negali dalyvauti eisme. Pažymėtina, jog K. N. iki šiol nėra susimokėjęs jam paskirtos baudos bei neturėdamas teisės vairuoti automobilį, bet jis vis vien, būdamas neblaivus vairuoja automobilį, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė turi būti konfiskuota.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. N. skirtina bauda, numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. N. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje – 70 (septyniasdešimties) eurų baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje – 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje – 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą su transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBJ14F201126540 konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą su transporto priemonės „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBJ14F201126540 konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19100891290.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.