Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. G. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.00 val. UAB „Palink“ prekybos centre „IKI 572“, esančiame Kaune, Partizanų g. 134, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje slapta paėmė vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Woodford Reserve“ 34,90 Eur vertės ir praėjo pro prekybos kasas už minėtą prekę nesumokėjęs.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija H. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

H. G. kaltę, padarius ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, pagrindžia byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2020 m. spalio 21 d. administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, H. G. nusižengimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1); UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 2); UAB „Palink“ patirtų nuostolių sąrašas (b. l. 3); 2020 m. spalio 21 d. nutarimas pripažinti UAB „Palink“ nukentėjusiuoju dėl 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.00 val. UAB „Palink“ prekybos centre „IKI 572“, esančiame Kaune, Partizanų g. 134, padarytos 34,90 Eur žalos (b. l. 4); A. K., H. G. J. G. paaiškinimai (b. l. 5, 6, 7, 8); asmens duomenys (b. l. 9, 10); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad H. G. baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą (tačiau tiriamo nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. rugpjūčio 1 d. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą) (b. l. 11-12).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis H. G. 2020 m. rugpjūčio 1 d., apie 20.00 val. UAB „Palink“ prekybos centre „IKI 572“, esančiame Kaune, Partizanų g. 134, prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Woodford Reserve“ 34,90 Eur vertės ir praėjo pro prekybos kasas už minėtą prekę nesumokėjęs, tokiais veiksmais padarė ANK 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą – smulkią vagystę (vagystė, kai pagrobto, turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad H. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl H. G. veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. G. nepilnametis, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogišką ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą, tačiau tiriamo nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. rugpjūčio 1 d., neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už ANK 108 straipsnyje numatytą nusižengimą. H. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, H. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

H. G. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas UAB „Palink“ 34,90 eurų turtinę žalą, todėl ši suma iš jo priteistina, nustatant 2 (dviejų) mėnesių žalos atlyginimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20124636042.

Iš H. G. priteisti UAB „Palink“ naudai (buveinės adresas Lentvario g. 33, Vilnius, juridinio asmens kodas 110193723, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 34,90 Eur (trisdešimt keturis eurus 90 centų) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.