Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. T., nutarimą priėmusio organo – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei N. Z., išnagrinėjusi J. T. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės (toliau – Institucijos) vyresnioji specialistė N. Z., nustačiusi, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, 2016-03-25 priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl eismo įvykio ROIK 0116000107228.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-02-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje 16.48 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš J. T., kad prieš 10 min. jį, ėjusį kaimo keliuku link ežero, važiuodamas traktoriumi prisivijo pažįstamas V. U., kuris traktorių pasuko ant jo ir jį prikabintu mechanizmu užkabino. Jis greitosios medicinos pagalbos atsisakė, tačiau iškvietė policiją. Į įvykio vietą išvyko Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulio būrio patruliai V. L. ir M. C.. Tą pačią dieną 17.45 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje iš A. G. medicinos pagalbos stoties buvo gautas pranešimas, kad 2016-02-29 apie 17.10 val. dėl dešinio peties sumušimo suteikė pagalbą J. T., kurį važiuodamas traktoriumi sužalojo pažįstamas.

Tyrimą atlikusi Institucijos vyresnioji specialistė N. Z. įvertino įvykį iš tokių surinktų įrodymų: pranešėjo J. T. apklausos, sužalojimu apkaltinto asmens V. U. apklausos, traktoriaus apžiūros, K. Š. apklausos, medicinos eksperto S. J. apklausos, eismo įvykio vietos apžiūros, garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus. Įvertinusi šiuos surinktus įrodymus vyresnioji specialistė nustatė, kad paties J. T. parodymuose yra prieštaravimų, kiti surinkti įrodymai jo parodymų nepatvirtina, įvykį mačiusių liudytojų nėra, todėl negalima pašalinti prieštaravimų, visos įrodinėjimo priemonės išnaudotos ir konstatavo, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (ATPK 256 str., 257 str. 284 str. 1 d., 287 str. 2 d., 250 str. 1 d.).

Nutarimas naikintinas, byla grąžintina Institucijai.

Teismas, kaip reikalaujama ATPK 301 str., nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad priimant procesinį sprendimą, nebuvo pažeisti administracinę teiseną reguliuojantys įstatymai, laikytasi ATPK normose įtvirtinto proceso, tačiau Institucija netinkamai įvertino gautą pareiškimą ir kitą infomaciją apie įvykį, dėl to jos priimtas procesinis sprendimas pripažintinas neteisėtu ir naikintinas.

Kaip matyti iš įvykį tyrusios pareigūnės nutarimo turinio, jos paaiškinimo ir pareiškėjo rašytinio paaiškinimo, vertindama įvykio aplinkybes pareigūnė sprendė pažeistos ar ne Kelių eismo taisyklės ir ar padarytas administracinis teisės pažeidimas, susijęs su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu. Tačiau išklausius pareiškėjo J. T. ir įvertinus jo pareiškimą policijai bei jo pirminės apklausos duomenis, o taip pat parodymus, duotus teismo posėdyje, akivaizdu, jog J. T. kreipėsi į policijos įstaigą ne dėl Kelių eismo taisyklių galimo pažeidimo, bet dėl tyčinio kalto V. U. veiksmo, nukreipto prieš jį, siekiant jį sužaloti užvažiuojant traktoriumi ant pareiškėjo. Iš surinktų duomenų matyti, kad pagal pareiškėjo nurodytas aplinkybes V. U. veikoje yra ne administracinio teisės pažeidimo požymių, bet baudžiamojo nusižengimo arba nusikaltimo požymių, todėl medžiaga tirtina ne pagal administracinės teisenos normas, bet pagal baudžiamojo proceso įstatymus. Pastebėtina, kad kaip teismo posėdyje paaiškino J. T., įvykį galėjo matyti Luksnėnų buvusių fermų patalpose įsikūrusių įmonių darbininkai, tačiau ši aplinkybė nebuvo tirta ir vertinta.

Medžiaga grąžintina Institucijai, kad pagal ją ikiteisminio tyrimo įstaiga išspręstų klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl galimo jo atžvilgiu tyčinio nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BPK 165 str. 1 d., 166 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. T. skundą tenkinti.

Panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios specialistės N. Z. 2016-03-25 nutarimą Nr. 52-IL-3928 ir grąžinti medžiagą Alytaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl galimai įvykdyto tyčinio jo sužalojimo.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.