Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualią veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,86 promilių – girtumo laipsnis), 2016 m. liepos 1 d. 2¹⁹ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą.

KET14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. M. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. S. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vado E. P. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.), R. M. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (6 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (keturis kartus baustas administracine tvarka už įvairius – smulkius ir grubius KET, viešosios tvarkos pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą; vieną kartą surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia, dirba, 10-13 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas R. M. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam terminui (ATPK 30² str.).

Išaiškinti R. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejus) metus.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir R. M..

Pažeidėjas laikomas netekusiu specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.