Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei N. B. ieškinys su priedais įteiktas CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad iki 2017-03-29 centralizuotą šilumą ir karštą vandenį namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje tiekė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, o nuo 2017-03-30 centralizuotą šilumą ir karštą vandenį namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tiekia ieškovė AB Vilniaus šilumos tinklai. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nuo 2017-11-02 priklauso N. B. asmeninės nuosavybės teise. Ieškovė su atsakove rašytinės sutarties su individualiomis sąlygomis nebuvo sudariusios, tačiau šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai yra prijungti prie centralizuotų šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad šilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį ir ginčo laikotarpiu susiklosčiusius šilumos pirkimo – pardavimo teisinius santykius reguliavo šilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kuri laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal teisės aktais patvirtintas standartines sąlygas (CK 6.384 straipsnis, 1.71 straipsnis). Minėto buto šilumos tiekimo vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio gyvenamojo namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė turėjo prievolę mokėti už tiektą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnis). Atsakovė už patiektą šilumos energiją nesumokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 susidarė 445,92 EUR skola (mokesčių paskaičiavimo pažymos). AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 2019-12-31 atsakovei pateikė sąskaitą Nr. 19GRD115625 už suteiktas paslaugas bei įspėjimą su raginimu įvykdyti finansinius įsipareigojimus iki sąskaitoje nurodyto termino (iki 2020-01-31). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Pagal CK 6.388 straipsnį ir Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenustato ko kita.

Remiantis išdėstytu, ieškovei iš atsakovės priteistina 445,92 EUR skola, už laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2020-05-31 patiektą šilumos energiją/karštą vandenį (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2,92 EUR delspinigių paskaičiuotų nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 448,84 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-08-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 1,71 EUR už registrų išrašus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso 16,71 EUR.

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 EUR), nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 445,92 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt penkis eurus ir 92 euro centus) skolos, 2,92 EUR (du eurus ir 92 euro centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 448,84 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 EUR (šešiolika eurų ir 71 euro centą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.