Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. V.,

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo pakeitimo, suinteresuoti asmenys VšĮ NVGN „Vilniaus SOS vaikų kaimas“, L. P., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje nurodė, jog mergaitės globa šeimoje labiau atitinka jos interesus, todėl pareiškimui neprieštaravo (e. b. l. 72-73).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė, suinteresuoto asmens VšĮ ,,Vilniaus SOS vaikų kaimas“ atstovė, suinteresuotas asmuo L. P. bei išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad nepilnametė G. E., gim. 2013 m. rugsėjo 18 d., yra netekusi tėvų globos. 2016 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), G. E. buvo atskirta nuo savo tėvų A. E. ir I. E.. G. E. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti VšĮ ,,Vilniaus SOS vaikų kaimas“ (e. b. l. 47-51). 2016 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pirmosios instancijos sprendimas buvo paliktas nepakeistas (e. b. l. 38-46). 2016 m. spalio 4 d. L. P. pateikė prašymą paskirti ją G. E. globėja (e. b. l. 8-9). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl laikinojo globėjo G. E. skyrimo L. P. buvo paskirta G. E. laikinąja globėja iki teismo nutartimi bus paskirtas kitas globėjas, G. E. globos vieta nusttayta globėjos gyvenamojoje vietoje (e. b. priedo 25 l.).

Iš byloje esančios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados nustatyta, kad L. P. ir G. E. sieja glaudus bei artimas ryšys (e. b. l. 61). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje nėra gauta fizinių asmenų prašymų, norinčių globoti G. E.. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. P. aplinkoje G. E. yra sudarytos puikios sąlygos gyventi, augti bei vystytis (e. b. l. 13-14). L. P. atitinka vaiko globėjai keliamus įstatymų reikalavimus (e. b. l. 15-19, 20, 21, 23, 24, 25, 26-33). L. P. gyvenimo draugas T. Z. sutinka, kad ji globotų G. E. (e. b. l. 12).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad G. E., globojamai suinteresuoto asmens L. P., bus pasiektas vaiko globos tikslas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reguliuoja CK 3.268 straipsnis, kurio 1 dalyje įtvirtinta, kad globėjas parenkamas atsižvelgiant į asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, santykius su globos reikalingu vaiku ir to vaiko interesus. Spręsti likusio be tėvų globos vaiko nuolatinės globos klausimus teisės aktai įgalioja ir įpareigoja vaiko teisių apsaugos institucijas, savivaldybės administracijos direktorių ir teismus (CK 3.262 - 3.264 straipsniai). Teismas, nustatydamas vaikui globą ir paskirdamas globėją, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos vaikui nustatymo ir globėjo paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus.

Teismas, visapusiškai ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad globa šeimoje bus sukurta artimesnė vaikui aplinka, kuri G. E. atstos tikrąją šeimą. Natūralioje aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reguliavimo principų. Taigi G. E. globa šeimoje labiau atitinka jos interesus. Pakeitus globėją, nustatytina, kad 2016 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš G. E. tėvų A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. E., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistu išlaikymu, mokamu po 70 Eur periodine išmoka nuo 2015 m. gruodžio 2 d. iki G. E. pilnametystės, disponuos globėja – L. P.. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai.

L. P., skiriamai G. E. nuolatine globėja, išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui L. P. taip pat išaiškintina, kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis dėl globėjo pakeitimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290–291, 494, 497, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atleisti VšĮ „Vilniaus SOS vaikų kaimas“ nuo G. E., a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo, gaunamų lėšų administratoriaus pareigų.

G. E., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir gaunamų lėšų administratore paskirti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjos gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti globėjai L. P. jos pareigas užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Išaiškinti globėjai L. P. kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.