Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjusi R. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-09-23 apie 20.00 val., viešoje vietoje – Pylimo g. 56, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

R. M. teisme prisipažino, jog vartojo narkotines medžiagas – heroiną be gydytojo paskyrimo. Be jo prisipažinimo, kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-23 apie 20.00 val., Pylimo g. 56, Vilniuje, sulaikė R. M., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (akių vyzdžiai išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, nerišli kalba, nesiorientavo aplinkoje). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2528/2016(01), kurioje nurodyta, kad R. M. šlapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime opijatų, amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1081, kuriame nurodyta, kad R. M. yra nustatytas apsvaigimas, pavartojus difenhidramino ir metadono.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, galiojančių nuobaudų neturi, praeityje baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už šio pažeidimo padarymą R. M. skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

R. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., paskirti 20 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16061818635 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.