Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-49638-19, kurioje

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, teistas:

2016 m. sausio 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 164 str. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, ją atlikęs 2016-08-19, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2019 m. lapkričio 21 d. apie 13.23 val. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. 59, būdamas neblaivus ( jam alkotesteriu 13.43 val. nustatytas 2,44 prom. girtumas ), vairavo jam priklausantį mopedą „Abmoto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. M. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad turi registruotą jo vardu, draustą ir techniškai tvarkingą mopedą „Abmoto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Turi vairuotojo pažymėjimą AM kategorijai ir gali vairuoti tik mopedus, kurių variklio cilindro darbinis tūris ne didesnis kaip 50 kub. cm. Mopedo variklio cilindro darbinis tūris yra 48 kub. cm. 2019-11-21 apie 9 val. blaivus su mopedu važiavo pas draugą į (duomenys neskelbtini). Pas draugą dviese išgėrė du butelius degtinės ir tris butelius alaus. Draugas užmigo, o jis nusprendė važiuoti namo apie tris kilometrus. Jautėsi nuo alkoholio apsvaigęs, tačiau galvojo, kad iš lėto grįš. Jam atrodė, kad keliu važiavo tvarkingai. Važiuojant per veidrodėlį pamatė iš galo atvažiuojančius policijos pareigūnus, jie jį sustabdė. Pareigūnams prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Pareigūnai jam nustatė girtumą ir su tuo sutinka. Mopedą nuvežė į saugojimo aikštelę. Dėl savo elgesio gailisi; supranta, kad blogai pasielgė vairuodamas neblaivus, pasižada daugiau taip nesielgti. Šiuo metu bandomajam laikotarpiui yra priimtas darbininku pas ūkininką E. J.. Artimiausiu metu įdarbins ir turės pajamų, todėl prašo paskirti baudą ( 48-51, 52-54 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas E. V. parodė, kad 2019-11-21 apie 13.25 val. dirbant su vyr. patrule D. Š., (duomenys neskelbtini), pastebėjo keistai manevruojantį mopedą „Abmoto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę sustabdė patikrinimui. Vairuotojas M. M. turėjo AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Jis paaiškino, kad pas draugą vartojo alkoholį ir važiavo namo. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, svirduliavo, todėl du kartus nustatytas girtumas, kuris užfiksuotas neblaivumo nustatymo akte. Mopedas nuvežtas į aikštelę ( 36-38 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ( 32 l. ) nurodyta, kad 2019-11-21 M. M. 13.25 val. nustatytas 2,65 prom. girtumas, o 13.43 val. - 2,44 prom girtumas ( patvirtina neblaivumo nustatymo aktas - 31 l. ), dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2, 7 l. ).

M. M. vairuotas mopedas „Abmoto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas įvykio vietoje ( 11-12 l. ), nufotografuotas ( 14-16 l. ), aprašytas ( 25 l. ) ir perduotas priverstiniam saugojimui ( 26, 27, 29 l. ). Mopedas priklauso kaltinamajam M. M. ( 24, 75 l. ), įvykio metu buvo apdraustas privalomuoju draudimu ( 23 l. ), jo vidutinė kaina yra 751 EUR ( 30 l. ). Sulaikytas M. M. pateikė vairuotojo pažymėjimą ( turi teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones – 22 l. ), transporto priemonės registracijos liudijimą ir vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimą ( 18-19 l. ), šie dokumentai saugomi prie baudžiamosios bylos ( atskirame voke ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. neblaivus vairavo transporto priemonę. Jam nustatytas alkoholio kiekis didesnis nei 1,5 promilių ( 2,44 promilių, nes pagal bendrąsias taisykles inkriminuojamas mažesnis girtumas ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis M. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 80, 82 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis yra vieną kartą 2016 m. teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimą, tačiau teistumas išnykęs ( 68-69 l., Lietuvos BK 97 str. 3 d. 3a p. ), į nusikaltimo aplinkybes ( neblaivus, kai nustatytas beveik 2,5 prom. girtumo laipsnis, vairavo mažesnio pavojingumo laipsnio transporto priemonę - mopedą ), į kitą jį charakterizuojančią medžiagą – nebaustas administracine tvarka ( 71 l. ), kt. ( 72-74 l. ). Todėl jam skirtina prokurorės siūlomos ( nors ir visiška nemotyvuojant ) rūšies ir dydžio bausmė – nežymiai didesnė nei minimali bauda ( Lietuvos BK 47 str. ir 54 str. ), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1str. ). Prašymas dėl baudos sumokėjimo laikotarpio nustatymo nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. M. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones trumpesnės nei vidutinės trukmės - 2 metų 6 mėnesių - laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2019‑11‑28 ( 58-59 l. ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 55-56 l. ) ir dokumentų paėmimas ( 61-62 l. ) M. M. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas ( 58-59 l. ) panaikintina pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paimtas ( 18-19 l. ) dokumentas ( 61-62 l. ) M. M. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“, o draudimo sutarties liudijimas grąžintinas M. M. ( Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. ).

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 3 d. ). Kaltinamajam M. M. priklausantis mopedas „Abmoto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 24 l. ), priverstinai saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje ( 26, 27 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuotinas kartu su paimtu ( 18-19 l. ) jo registracijos liudijimu ( Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p., 2 d., 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti 60 ( šešiasdešimties ) MGL dydžio – 3000 EUR ( trijų tūkstančių eurų ) – bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 40 ( keturiasdešimties ) MGL dydžio – 2000 EUR ( dviejų tūkstančių eurų ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. ir 68 str. paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones – dvejiems metams šešiems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ), šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d. ir 72 str. 1-3 d., M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį mopedą „Abmoto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) - konfiskuoti kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą M. M. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui; kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą ( 58-59 l. ) panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 94 str. ir 96 str. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti VĮ „(duomenys neskelbtini)“, draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. M..

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.