Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydomam VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2019 m. spalio 23 d.), tęsti gydymą nuo narkomanijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį), dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2019 m. liepos 10 d.). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 11 d. Bausmės pabaiga – 2021 m. liepos 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma E. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, jog E. T. šaukiamas į Probacijos tarnybą vengė atvykti, 2020 m. sausio 29 d. į Probacijos tarnybą nuteistasis pristatytas policijos pareigūnų, skirtas įspėjimas. E. T. po paskirto įspėjimo 2020 m. sausio 30 d. nenuvyko į (duomenys neskelbtini) centrą, dėl vengimo savarankiškai vykti į gydymo įstaigą, 2020 m. vasario 6 d. nuteistasis į (duomenys neskelbtini) centrą buvo pristatytas su policijos pareigūnų palyda. 2020 m. vasario 5 d., 2020 m. vasario 12 d., 2020 m. vasario 19 d., 2020 m. vasario 26 d. nedalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėje „Psichoedukacinė programa smurto prevencijai“, neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje iki 2020 m. sausio 10 d., kadangi vengė atvykti į Probacijos tarnybą. Sodros duomenimis nedirba, nuo 2019 m. lapkričio 20 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, bet šiuo metu registracija yra nutraukta. 2020 m. kovo 1 d., 19.20 val., 2020 m. vasario 29 d., 20.18 val., 2020 m. vasario 24 d., 19.50 val., baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Taip pat nuteistasis nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį): 2020 m. vasario 20 d., 20.45 val., viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 0.78 prom. girtumas) kibo prie praeivio, prašė cigaretės, o jos negavęs smūgiavo pareiškėjui į petį (sprendimas nepriimtas), o 2020 m. vasario 17 d., 18.30 val., viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą „(duomenys neskelbtini)“, 5,0 alk. tūrio iš 1 l. talpos (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), įspėtas. Taip pat nuteistasis 2020 m. vasario 10 d., 23.53 val., patikrinimo metu nerastas namuose, tokiu būdu nevykdydamas įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teikimu siūloma nuteistajam E. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Byloje gauta VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės 2020 birželio 10 d. pažyma apie tai, kad E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gydomas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki šiol. Pacientas stacionarizuotas dėl (duomenys neskelbtini). Šiuo metu išrašymo data nėra numatoma. E. T. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) sutrikimai, be susijusio ūminio streso ((duomenys neskelbtini)).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, nuteistasis nevykdė jam skirtų įpareigojimų, tačiau pagal šiandienines aplinkybes, t. y. kad asmuo gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, ligos perspektyvos nėra aiškios, todėl šiuo metu sprendimą priimti nėra tikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, jog nuteistasis išties nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, atsainiai žiūrėjo į probuojamo asmens pareigas, vengė bendradarbiauti su probacijos pareigūnais. Nuteistasis E. T. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, tęsti gydymą nuo narkomanijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį), bei per 6 mėnesius (skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 10 d.) įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Iš asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis šaukiamas į Probacijos tarnybą atvykti vengė (asmens b.l. 3A, 7), asmuo apie paskirtas atvykimo į Probacijos tarnybą datas buvo informuotas, šaukimai atvykti siųsti E. T. nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau nepaisant to, jog nuteistasis gaudavo šaukimus, tačiau į Probacijos tarnybą neatvyko, su probacijos pareigūnais nebendradarbiavo. Nuteistasis į Probacijos tarnybą 2020 m. sausio 29 d. buvo pristatytas policijos pareigūnų. Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens b.l. 23), nors nuo 2019 m. lapkričio 20 d. nuteistasis buvo pradėjęs registruotis Užimtumo tarnyboje (asmens b.l. 24), tačiau šiuo metu registracija yra nutraukta (asmens b.l. 56), tokiu būdu vengiant vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos tarnybos pareigūnai 2020 m. vasario 10 d., 23.53 val., lankėsi nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), tačiau naktinio patikrinimo metu nuteistasis namuose nebuvo rastas (asmens b.l. 41), nors asmuo buvo informuotas apie probacijos vykdymą, tačiau probacijos sąlygų nesilaikė, skirtas įspėjimas (asmens b.l. 48), tokiu būdu nesilaikydamas teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Remiantis asmens bylos medžiaga nustatyta, kad E. T. vengė gydytis nuo narkomanijos – (duomenys neskelbtini) centre nesilanko nuo 2019 m. spalio 11 d., nurodžius vykti į gydymo įstaigą savanoriškai neatvyko, 2020 m. vasario 6 d. į (duomenys neskelbtini) centrą buvo pristatytas policijos pareigūnų. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį), kadangi asmuo net kelis kartus probacijos vykdymo laikotarpiu buvo pastebėtas apsvaigęs, vartojantis alkoholinius gėrimus (asmens b.l. 51, 52). Taip pat nuteistasis per skirtą laikotarpį (iki 2020 m. sausio 10 d.) neįvykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Nors nėra duomenų apie naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėjimą, tačiau E. T. bausmės vykdymo laikotarpiu kelis kartus baustas administracine tvarka (asmens b.l. 49-51), informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, kas rodo, jog asmuo nėra pajėgus laikytis visuomenėje vyraujančių elgesio taisyklių ir nėra linkęs prisiimti atsakomybės už jų nesilaikymo pažeidimus.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad E. T., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, iš tiesų netinkamai vykdė laisvės apribojimo bausmę.

Visgi nagrinėjant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme – areštu, klausimą, negalima neatsižvelgti į naujai paaiškėjusias aplinkybes, o būtent į tai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu yra stacionarizuotas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini), jo gydymo laikotarpis nėra prognozuotinas, psichinės būklės perspektyvos nėra aiškios. Ši aplinkybė, jog nuteistajam probacijos laikotarpiu nustatyti pakankamai rimti psichikos sutrikimai leidžia pagrįstai manyti, jog tai galėjo nulemti ir nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu. Kita vertus, minėta aplinkybe taip pat kelia klausimą, ar toks asmuo apskirtai gali toliau vykdyti jam paskirtą bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Taigi, jei asmuo dėl ligos, atsiradusios po nuosprendžio priėmimo, nebegali atlikti jam skirtos bausmės, teismas gali jį atleisti nuo bausmės, tačiau toks klausimas sprendžiamas tik gavus įstatymu nustatyta tvarka bausmę vykdančios institucijos teikimą.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo nuteistajam E. T. yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam E. T. (E. T.), a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.