Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012 m. gruodžio 10 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (b.l. 41-43). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šalys 2007 m. vasario 15 d. sudarė mokėjimo kortelės sutartį Nr. VCL/7029 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 3900 Lt kredito limitas, Sutartis pakeista 2009 m. balandžio 28 d. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2012 m. sausio 10 d. ieškovas įspėjo atsakovą dėl kreditorinių įsipareigojimų nevykdymo, ir šiam toliau nevykdant Sutartinių prievolių, 2012 m. kovo 1 d. vienašališkai su atsakovu nutraukė Sutartį, bendrosios dalies 10.5 p. numatytais pagrindais ir tvarka. Kaip nurodo ieškovas, atsakovas jam skolingas 4650,61 Lt iš jų – 3900 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 608,31 Lt priskaičiuotų bei nesumokėtų palūkanų, 92,30 Lt priskaičiuotų bei nesumokėtų delspinigių, 50 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Sutarties specialiojoje dalyje numatyta metinė palūkanų norma 18 proc. Pagal Sutarties bendrosios dalies 8.4 p. palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos iki visiško kredito grąžinimo. Atsižvelgiant į tai bei remiantis skolos mokėjimo grafiku atsakovas ieškovui privalo sumokėti 608,31 Lt palūkanų (b.l. 17). Sutarties 8.1.3 p. nustatyta, kad klientas įsipareigoja Sutartyje nustatyta tvarka mokėti Bankui galiojančiuose Banko paslaugų ir operacijų įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą įvykdyti įsipareigojimus dieną jeigu Klientas pažeidžia Sutartyje numatytų mokėjimų terminus. Įkainiuose nustatyti 24 proc. delspinigiai per metus už laiku nepapildytą sąskaitą. Atsižvelgiant į tai bei remiantis skolos mokėjimo grafiku, atsakovas ieškovui privalo sumokėti 92,30 Lt delspinigių (b.l. 17). Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti mokėjimo funkciją atliekančias 18 proc. palūkanas už negrąžintą kreditą, bei kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas, t.y. 5 proc. už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2007 m. vasario 15 d. AB Parex banko mokėjimo kortelės sutarties Nr. VCL/7029 (b.l. 6-9), 2009 m. balandžio 28 d. AB Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties Nr. VCL/7029 (b.l. 10), AB Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties sąlygų Nr. KKSS-200812-04 (b.l. 11-14), 2012 m. sausio 10 d. įspėjimo Nr. 1279 (b.l. 15), 2012 m. kovo 1 d. pranešimo Nr. 1422 (b.l. 16), skolos mokėjimo grafiko (b.l. 17), AB Parex banko mokėjimo kortelių įkainių (b.l. 18-19), 2012 m. balandžio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymo (b.l. 20), 2012 m. liepos 16 d. PVM sąskaitos faktūros (b.l. 21), 2012 m. rugpjūčio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties (b.l. 22-23) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 4650,61 Lt skolos, kurią sudaro 3900 Lt išduoto ir negrąžinto kredito, 608,31 Lt priskaičiuotų bei nesumokėtų palūkanų, 92,30 Lt delspinigių bei 50 Lt išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Teismas nustatė, kad palūkanų dydį ir mokėjimo tvarką šalys yra aptarę pateiktoje Kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartyje, todėl ieškovo naudai iš atsakovo taip pat priteistinos jo reikalaujamos 18 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo negrąžintos 3900 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. spalio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 str., 6.874 str. 1 d.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos 4650,61 Lt nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 140 Lt žyminio mokesčio (b.l. 28), o valstybei iš atsakovo priteistinos 14,15 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Citadele“ bankas, į.k. 112021619, buveinės adresas K.Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai – 4650,61 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt litų 61 ct) skolą, 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 3900 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. spalio 2 d. – iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 4650,61 Lt nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. spalio 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 140 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – 14,15 Lt (keturiolika litų 15 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.