Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje E. K. a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka baustas 2011-10-10 pagal ATPK 126 str. 4 dalį, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 123 str. 5 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 18 d. apie 17 val. 41 min. E. K. Širvintų rajone kelio Vilnius-Panevėžys 50 kilometre, po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą, vairavo neapdraustą transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį Mercedes-benz 300 v.n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus.

E. K. į teismo posėdį neatvyko. Iš bylos medžiagos matyti, kad jam apie posėdžio vietą ir laiką yra pranešta, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Iš jo nėra gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Esant tokiems byloj duomenims ir remiantis ATPK 272 str. nuostatomis teismas nagrinėja bylą, E. K. nedalyvaujant teismo posėdyje.

E. K. prisipažino, kad automobilį vairavo, būdamas gėręs alkoholinių gėrimų, prisipažįsta kaltu. Jis yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, už tai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir šiuo metu nuobaudos terminas nėra pasibaigęs.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė yra įrodyta. Patikrinus alkoholio matuokliu lion alkometer 500, E. K. buvo nustatyta 3,18 promilių alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, Tai sunkus girtumo laipsnis. Jis su matuoklio parodymais sutiko, prisipažino, kad prieš vairuodamas automobilį, gėrė alkoholinius gėrimus.

Tokiu būdu, E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 str. reikalavimus, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems teisės jos vairuoti, taip pat neblaiviems. E. K. automobilį vairavo neblaivus pakartotinai, t.y. po to, kai jam yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą ir jos vykdymo terminas nėra pasibaigęs. Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarimu už ATPK 126 str. 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą yra paskirta administracinė nuobauda 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dvejiems metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas, bylos duomenimis, tęsėsi iki 2013 m. spalio 9 d. Todėl baustumas pagal ATPK 126 str. 4 dalį yra ir patvirtina, kad E. K. š.m. gegužės 18 d. vairavo automobilį, neturėdamas teisės jos vairuoti.

Visi šie bylos duomenys rodo, kad E. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 130² str.

KET 239 str. yra nurodoma, kad dalyvauti viešame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama transporto priemonėm, kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. E. K. pažeidė šį reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 dalyje.

Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Vairavimas automobilio, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, yra sunkus pažeidimas, keliantis rimtą pavojų eismo saugumui. E. K. šį pažeidimą padarė pakartotinai, kas rodo, kad jam prieš tai skirtos nuobaudos jokio poveikio nepadarė, jis elgiasi neatsakingai, piktybiškai nesilaiko įstatymų reikalavimų. Pažymėtina ir tai, kad E. K. yra dar anksčiau baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. E. K. kaltu prisipažino. Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas jam skiria nuobaudą už šio pažeidimo padarymą, atsižvelgiant į bausmės vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą, paskirti 25(dvidešimt penkių)parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę Mercedes-Benz 300 v.n.(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 dalyje, padarymą paskirti 90 litų baudą. Nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 25(dvidešimt penkių) parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę Mercedes-Benz 300 v.n. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.