Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. K. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nevedęs neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016-06-07 apie 2 val., viešoje vietoje – kavinėje "Devintam danguj", esančioje J. Basanavičiaus g. 14, Palangoje, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. tyčia E. T. vieną kartą ranka sudavė į veido sritį, padarydamas kairio antakio ir kairio žando muštines žaizdas, dėl ko E. T. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. K. pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1d padarymo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 metų birželio mėn. pradžioje, galėjo būti 7 d., apie 00.30 val., su pažįstamu iš Šiaulių miesto, kurį sutiko Palangoje, jo pravardė "Karosas", nuėjo į kavinę "Devintam danguj". Buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, todėl į kavinę nuėjo jau išgėrę, neblaivūs. Kavinėje taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, po to iš kavinės paprašė išeiti kadangi buvo vėlu ir kavinė užsidarinėjo. Išėjus į lauką, kavinės terasoje sėdėjo vyras, tiksliai neprisimena visų aplinkybių, nes buvo neblaivus, tik prisimena kad įvyko kažkoks konfliktas. Jis vyrui vieną kartą kumščiu smogė į veido sritį, tada vyras jį apkabino ir abu griuvo. Jis bandė ištrūkti iš vyro glėbio, bet jį laikė. Jis išsinėrė iš savo pilkos spalvos džemperio ir pasišalino. Džemperis liko pas vyrą. Dėl girtumo prisimena ne viską, dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi. (b. l. 114-116)

Be jo prisipažinimo, K. K. parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Nukentėjusysis E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-06 apie 21:30 val. atvyko kartu su sugyventine Ž. Č. bei mažamete dukra, bei draugais - D. J. ir jo drauge D. S. į Palangos miestą. Apie 24:00 val. jis su Donatu ir Diana nuėjo į kavinę "Devintam danguje" adresu J. Basanavičiaus g. 14, Palangoje. Susėdo lauke prie staliuko prie pat išėjimo, už stiklo viduje buvo kiti kavinės lankytojai. Kavinėje vartojo alų, jautėsi lengvai apsvaigęs. Apie 01:00 val. pastebėjo kaip viduje prie merginų aiškinasi tarpusavyje grupė vaikinų, kurių buvo apie 6 asmenis. Jų visų amžius buvo nuo 20 metų iki 30 metų. Iš jų daugiausia konfliktavo du stambaus kūno sudėjimo vaikinai, jie buvo abu šviesių plaukų, vienas vilkėjo pilkos spalvos bliuzoną su užrašais, iš po jo matėsi ryškiai mėlynos spalvos marškinėliai. Kitas vaikinas vilkėjo pilkos spalvos bliuzoną su gobtuvu. Abu vilkėjo šortus. Mano, kad šie stambūs vaikinai buvo kartu, nes tarpusavyje bendravo. Kaip suprato, keturi vaikinai ramino du stambaus kūno sudėjimo vaikinus, kad jie neįkyrėtų merginoms. Tarp jų muštynių nebuvo, tiksliai ką jie kalbėjo negirdėjo. Šie vaikinai išėjo į lauką ir ėmė tarpusavyje šūkauti ir jis pasakė, kad jie ramiai elgtųsi ir jeigu nori išsiaiškinti santykius tegul eina į kitą vietą. Į jo pasakymą kažkas iš vaikinų pasakė, kad atsiprašo ir jie visi suėjo atgal į vidų. Lauke jokių muštynių nebuvo. Apie 02:00 val. atėjo barmenė ir pasakė, kad užsidaro kavinė, atnešė plastikiniuose induose alų, pateikė apmokėti sąskaitas. Į lauką iš kavinės vidaus išeidinėjo kiti lankytojai, tarp kurių buvo ir stambaus kūno sudėjimo vaikinas vilkintis pilkos spalvos bluzoną. Lauke viena iš barmenių valėsi stalus ir šis vaikinas ją įžeidė necenzūriniais žodžiais. jis pasakė šiam vaikinui ramintis ir baigti įžeidinėti. Vaikinas išėjo lauk iš kavinės į J.Basanavičiaus gatvę ir nuėjo link jūros. Barmenės paklausė ar gali nueiti į tualetą. Barmenė neprieštaravo. Tuo metu kavinės klientai išeidinėjo, o jis pro juos ėjo į kavinės vidų. Priėjus prie įėjimo durų iš vidinės pusės jam buvo suduotas smūgis į kairės pusės veido sritį ties akimi. Jis instinktyviai abejomis rankomis sugriebė iš priekio už rūbų priešais save stovėjusį vaikiną. Pasilenkęs jį laikė ir tuo metu rankose liko pilkos spalvos bliuzonas, vaikinas pasišalino. Buvo praskeltas antakis ir tekėjo kraujas. Jam barmenė padėjo nusivalyti kraują. Suduotas smūgis jam sukėlė fizinį skausmą. Būnant viešbutyje D. J. jam padavė pilkos spalvos bliuzoną ir pasakė, kad jį rado kavinėje po įvykio. Taip pat Donatas paminėjo, kad šį bliuzoną greičiausiai vilkėjo vaikinas, kuris sudavė smūgį į veidą. Ant pas jį likusio bliuzono taip pat yra kraujo žymės. Kraujo dėmės galėjo likti po jam suduoto smūgio kai laikė vaikiną. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 18-21,35).

2016-06-22 specialisto išvadoje Nr. G1127/2016(03) nurodyta, kad E. T. padarytos veido žaizdos sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą(b. l. 43).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad E. T. pateikė bliuzoną, kurį vilkėjo jį sumušęs asmuo. Bliuzonas apžiūrėtas ir perduotas saugoti į Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugyklą (b. l. 87, 88-89, 91, 92).

Liudytojai D. J., M. J. nurodė aplinkybes dėl E. T. sumušimo (b. l. 46-48, 53-54, 58-59. )

K. K. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, t.y. kad jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1d. būtų paskirta 12 MGL dydžio , t.y. 451 Eur 92 ct. bauda, kurią, pritaikius BK 64¹ str., ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu, būtų paskirta galutinė bausmė – 8 MGL dydžio t. y. 301 Eur 28 ct bauda.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad K. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ji teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1d., kadangi jis viešoje vietoje – kavinėje, tyčia, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, sudavė E. T. tyčia ranka į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

K. K. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra, nedirbantis, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas rodo, kad suvokė elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, todėl jam skirtina viena iš švelniausių BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšis – bauda, mažesnio dydžio nei sankcijos vidurkis.

Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. prisipažino esantis kaltas, yra visos sąlygos jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. K. 2016-10-20 nutarimu (b. l. 117-119) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: CD su vaizdo įrašu – paliktinas prie bylos, bluzonas, saugomas Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugykloje (b.l. 91, 92) , grąžintinas K. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

K. K. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – 12 (dvylikos ) MGL dydžio t. y. 451, 92 EUR (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) MGL, t. y. 301,28 EUR (trijų šimtų vieno euro 28 ct) baudą.

Iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės, K. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos, bluzoną, saugomą Klaipėdos AVPK Palangos m. PK daiktų saugykloje (b. l. 91, 92) , grąžinti K. K..

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu K. K. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Palangos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.