Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. kovo 28 d., apie 03.45 val., Antakalnio g. 67, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 72 km/h greičiu, šiais veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, 127 p. reikalavimą, numatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 1 d.

Taip pat A. M. 2015 m. balandžio 21 d., apie 20.30 val., Laisvės pr. 125, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdama teisės vairuoti, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, šiais veiksmais pažeisdama Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, 226 p. reikalavimą, numatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

A. M. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio A. M. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimais sutinka, labai gailisi.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyresniojo patrulio P. O. 2014-04-21 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-04-21, apie 20.30 val., Laisvės pr. 125 pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuojas, pamatęs pareigūnų tarnybinį automobilį, staigiai sustojo. Priėjus ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotoja pateikė visus reikalingus dokumentus, išskyrus vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas atimtas už pasišalinimą iš autoįvykio. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. M., nustatyta, kad jai nuo 2013-10-10 iki 2014-10-09 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui A. M. neįvykdė ATPK 330 str. reikalavimų, taip pat nustatyta, kad automobilis yra be valstybinės techninės apžiūros ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Rašant protokolą paaiškėjo, kad minėtas automobilis 2015-03-29, apie 03.45 val., Antakalnio g. 67, Vilniuje, viršijo leistiną greitį ir buvo užfiksuotas stacionariu greičio matuokliu. A. M. dėl pažeidimo prisipažino.

Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio P. K. 2015-04-21 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyresniojo patrulio P. O. tarnybiniame pranešime.

Administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 128 str. 1 d., įrodyti administracinių teisės pažeidimo protokolų, tarnybinio pranešimo duomenimis. Veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus ji pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į A. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 128 str. 1 d., sankcijose, pinigines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. M. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 128 str. 1 d., 128 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 23 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. skirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (2015-03-28 pažeidimas) skirti 289 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (2015-04-21 pažeidimas) skirti 289 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą A. M. paskirti 330 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.