- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-07-08
- Bylos Nr.
- II-193-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00123-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- A. B.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. , Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei N. J. , 2010-07-07 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2010-03-16 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. patikslintu skundu (b.l. 24-25) kreipėsi į teismą, prašydamas sušvelninti Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LM5800664/RŽ51-222 ir skirti mažesnę baudą ar baudą visai panaikinti, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šeimos materialinė padėtis yra labai sunki, turi negrąžintą kreditą, atlyginimas nedidelis, vos užtenka pragyvenimui.
Nurodo, kad 2010-02-02 automobiliu IVECO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gabenama 28,72 m³ beržo popiermedžio medienos. Svėrimas buvo atliktas muitinės teritorijoje, Perkėlos g. 1, Klaipėda, ir nustatytas bendras svoris 43540 kg, t.y. leistinas viršytas 3540 kg. Kadangi medienos buvo prikrauta pilni stovai (aukštis 2,2 m), o Lietuvos nepriklausomų medienos matuotojų asociacijos atstovai nustatė, kad automobilyje ir priekaboje yra 28,72 m³ medienos. Dėl per didelio sąstato svorio nesiginčijo ir pripažino, pabrėždamas, kad anksčiau pats medienos nėra vežęs ir patyrimo šioje neturi. Pažymi, kad nepakrautų transporto priemonių sąstatas sveria 19250 kg (automobilis 13750 kg ir priekaba 5500 kg), todėl medienos svoris sudaro 24290 kg ir 1 m³ beržo popiermedžio sveria 845 kg. Panašus svoris yra nustatytas ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-12-10 įsakyme Nr. 631 Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių patvirtinimo – kur nurodoma, kad šviežiai nukirsta beržo mediena 1 m³ sveria 878 kg, pusiau išdžiūvusi – 710 kg. Remiantis muitinėje atliktu svėrimu buvo nusprendęs remtis šiais skaičiavimais ir ateityje pasikraunant medieną 1 m³ skaičiuoti 850-880 kg svorį.
Š.m. vasario 22 d. dar kartą buvo pasvertas tas pats automobilinis sąstatas, kuriuo buvo gabenama 17,15 m³ beržo popiermedžio (17,15 m³ x 845 kg = 14492 kg) ir 6,23 m3 eglės popiermedžio (6,23 m3 x 794 kg = 4946 kg). Remiantis 2010-02-02 darytu svėrimu, buvo tikras, kad medienos svoris yra 19438 kg bei transporto priemonės svoris 19250 kg, kas sudaro 38688 kg. Iki teistino bendro 40000 kg svorio turėjo būti 1312 kg rezervas, tačiau pasvėrus transporto priemonę terminalo teritorijoje esančiomis svarstyklėmis buvo nustatytas 46440 svoris. Tokios pat rūšies mediena staiga pasunkėjo 1163 kg/m³. Lietuvos Respublikos kelių įstatyme numatyta, kad pavienių ašių apkrovimas negali viršyti 11500 kg, o bendras svoris – 40000 kg. Automobilis IVECO (duomenys neskelbtini) turi tris ašis, priekaba KAESSBOHRER BS 773 taip pat turi tris ašis. Ginčo atveju vienai ašiai tenka tik 4470 kg svoris, kai leistinas yra 11500 kg.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. teismo posėdžio metu prašo panaikinti ginčijamą 2010-03-16 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LM5800664/RŽ51-222 ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes neįrodytas administracinis teisės pažeidimas. Svėrimas buvo atliktas svarstyklėmis, kurios neturi galiojančio patikros sertifikato, o miške iš viso nėra jokių svarstyklių, kuriomis būtų galima pasverti kraunamą medieną.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą – Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepimu (b.l. 44) su skundu nesutinka ir prašo palikti Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03016 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LM5800664/RŽ51-222 nepakeistą, o A. B. skundo netenkinti, nes administracinė nuobauda A. B. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas atsakingas už įmonės krovinių vežimo veiklą neužtikrino, kad įmonei priklausančia transporto priemone būtų važiuojama su viršsvoriu tik turint nustatytos formos išduotą leidimą važiuoti didžiagabaritinėmis ir/ar sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, paskirta teisėtai ir pagrįstai.
Institucijos atstovė N. J. su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad svėrimas buvo atliktas elektroninėmis automobilinėmis svarstyklėmis APELSA BC-GC Nr. 9931940, patikros sertifikatas Nr. 0071117.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 29) nurodyta, kad A. B. , (duomenys neskelbtini), baustas pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį (2010-02-18 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimas), padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. 2010-02-22, 22¹⁰ val. Minijos gatvėje, Klaipėdoje, automobiliu IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe KAESSBOHRER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia (duomenys neskelbtini), vežė krovinį – eglės rąstai, kurio bendras transporto priemonių su kroviniu svoris (masė) 46440 kg ir viršijo 6440 kg Susisiekimo ministerijos patvirtintą didžiausią (maksimalų) leistiną kelių transporto priemonių masę. Vairuotojas A. B. neturėjo su savimi Klaipėdos savivaldybės nustatyta tvarka išduoto leidimo vairuoti Klaipėdos miesto gatvėmis didžiagabaritinėmis ir sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, todėl pažeidė 1995-05-11 Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio ir 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl eismo taisyklių patvirtinimo“ 213 punkto reikalavimus.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-03-16 nutarimu A. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį ir nubaustas kaip vairuotojas 750 Lt bauda bei 1500 Lt bauda kaip asmuo, atsakingas už įmonės krovinių vežimo veiklą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimis A. B. paskirta galutinė subendrinta 1500 Lt bauda, o atsižvelgiant į A. B. 2010-03-16 raštišką prašymą, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas penkiolikos mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 100 Lt. Baudos mokėjimą pradedant nuo 2010 m. balandžio mėnesio, sumokant ne vėliau kaip iki kito mėnesio dešimtos dienos.
Pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, _ užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). Tačiau byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių administracinio teisės pažeidimo įvykį ir sudėtį.
Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. B. , (duomenys neskelbtini), baustas pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį (2010-02-18 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimas), 2010-02-22, 22¹⁰ val. Minijos gatvėje, Klaipėdoje, automobiliu IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe KAESSBOHRER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia (duomenys neskelbtini), vežė krovinį – eglės rąstai, kurio bendras transporto priemonių su kroviniu svoris (masė) 46440 kg ir viršijo 6440 kg Susisiekimo ministerijos patvirtintą didžiausią (maksimalų) leistiną kelių transporto priemonių masę. Vairuotojas A. B. neturėjo su savimi Klaipėdos savivaldybės nustatyta tvarka išduoto leidimo vairuoti Klaipėdos miesto gatvėmis didžiagabaritinėmis ir sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, todėl pažeidė 1995-05-11 Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio ir 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl eismo taisyklių patvirtinimo“ 213 punkto reikalavimus.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymėjo, kad atsiradus masių prieštaravimams ir tikrinimo metu paprašius persverti krovinį kitomis svarstyklėmis, į tai nebuvo sureaguota. Tai jis raštu nurodė (parašė) ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 29). Be to, Institucijos atstovė patvirtino, kad 2010-02-22 automobilio IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe KAESSBOHRER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia (duomenys neskelbtini), bendrą transporto priemonių su kroviniu svorį matavo elektroninėmis automobilinėmis svarstyklėmis EPELSA BC-GC Nr. 9931940, kurioms patikros sertifikatas yra išduotas 2008-09-02. Abejonę dėl to, ar tinkamas prietaisas buvo panaudotas užfiksuoti 2010-02-22 administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. vairuojamo automobilio IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , su puspriekabe KAESSBOHRER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), svorį su kroviniu sustiprina ir tai, kad prietaiso, kuriuo buvo sverta transporto priemonės su kroviniu masė, patikros sertifikatas Nr. 0071117 galiojo iki 2009-09-02 (b.l. 65), o taip pat tai, kad transporto priemonės su kroviniu svarstyklių patikros numerio nėra nei administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 51), kuris yra procesinis dokumentas, kuriuo ne tik pradedama administracinio teisės pažeidimo byla ir formuluojamas kaltinimas, bet ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnis, 256 straipsnio 2 dalis), nei nutarime.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas nepripažįsta elektroninių automobilinių svarstyklių EPELSA BC-GC Nr. 9931940, patikros sertifikato Nr. 0071117, duomenų leistinais įrodymais šioje byloje, o kitų duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad A. B. įvykio metu vežė krovinį, kurio bendras transporto priemonių su kroviniu svoris (masė) viršijo Susisiekimo ministerijos patvirtintą didžiausią (maksimalų) leistiną kelių transporto priemonių masę, nėra.
Įvertinus bylos medžiagą, teismo posėdyje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad krovinys svertas elektroninėmis automobilinėmis svarstyklėmis EPELSA BC-GC Nr. 9931940, matavimo ribos (0,4-60) t, 3 tiksl. klasė, turinčiomis patikros sertifikatą Nr. 0071117, galiojusį iki 2009-09-02, darytina išvada, kad surinkti byloje faktiniai duomenys neįrodo A. B. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., įvykio ir sudėties nekyla ir administracinės atsakomybės taikymo klausimas. Nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą patenkinti.
Panaikinti 2010-03-16 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0LM5800664/RŽ51-222, kuriuo A. B. pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį paskirta 1500 litų bauda, ir nutraukti A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą.
Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui